29 
MAMMIFÈRES DE L’ÉOCÈNE INFÉRIEUR FRANÇAIS 
De ce dernier, il se distingue facilement par ses P 3 ' 4 et P 3 . x moins réduites, et par 
l'absence d’un grand diastème séparant P 3 et 
P s de la canine. 
Entre lui et Clænodon , la ligne de démar¬ 
cation est plus subtile à trouver. Dans l’en¬ 
semble, on peut bien dire que Arctocyon est en 
avance sur Clænodon dans le mouvement de 
réduction des prémolaires. Mais, quand on en 
vient au détail, la grande variabilité indivi¬ 
duelle de ce caractère rend inapplicable la dia¬ 
gnose que Matthew (1 ) a essayé de fonder sur 
lui. Les Arctocyon de Cernay ont toujours P 3 
à trois racines (c’est-à-dire à deulérocône au 
moins inchoatif). La forme Dueilli a une P x à 
deux racines. Etc... 
Comme caractères distinctifs des deux gen¬ 
res, je ne vois guère que ceux-ci : 
Fig. 14. — Arctocyon primævus. 
A et B, astragale (deux exemplaires différents) ; 
facette cuboïde. C et D, phalanges onguéales. 
Clænodon : P 3-4 à deutérocône faible ; M 2 avec cingulum antérieur faible ; fémur avec 3 e tro¬ 
chanter rapproché du 2 e ; facette péronéale du calcanéum large. 
Arctocyon : P 3 ; 1 à deutérocône assez fort; M 2 avec ectocône ; fémur avec 3 e trochanter éloigné 
du 2 e ; facette péronéale étroite. 
Arctocyon est vraisemblablement plus évolué que Clænodon ; mais, au moins à en 
juger par la seule dentition, les deux formes se suivent de tout près. 
Rapports d ’Arctocyon et Phenacodus : Créodontes lémuroïdes et subdidelphes. — 
La dentition des'Arctocyonidés présente des analogies remarquables avec celle des 
Phenacodus : hypocône aux molaires supérieures, réduction du paraconide aux mo¬ 
laires inférieures, présence d’un troisième lobe à M 3 , etc... Chez eux, d’autre part, à 
la différence des Condylarthrés, l’astragale articule avec le cuboïde, et, d’après les 
auteurs américains, le carpe et le tarse ont une disposition presque plantigrade, qui 
rappellerait celle des Ursidés. 
Comment interpréter ces rapports et ces différences? 
Matthew (1909, p. 334) s’élève très vivement contre l’importance exagérée que les 
paléontologistes donnent à la dentition pour l’établissement des séries phylétiques, 
Fort de la construction du carpe et du tarse des Arctocyonidés, il rejette purement 
et simplement le rapprochement tenté par Gaudry entre Arctocyon et Phenacodus. 
A son avis, Arctocyon est à placer tout près des Miacidés, c’est-à-dire parmi les pré- 
(1) Voici cette diagnose (Matt. 1901, p. 13) : 
Clænodon .P 1 à 1 rac. ; P 2 à 2 rac. ; P 3 - 4 à 3 rac., sans fort deutérocône. 
Arctocyon .P 1 à 1 rac. ; P 2 - 3 à 2 rac. ; P 4 à 3 rac., avec deutérocône fort. 
