MAMMIFÈRES DE L’ÉOCÈNE INFÉRIEUR FRANÇAIS 27 
émail plissé, être rapportées, non à Aretocyon (comme je le fais), mais à Tricuspio- 
<don (comme faisait Lemoine), il y aurait là une nouvelle raison de rapprocher ce 
•dernier genre, non des Phénacodidés, mais des Périptycbidés. 
Maxillaire inférieur. — Au maxillaire inférieur, G est très forte, portée par une large 
■racine bulbeuse; P 4 nulle, ou à une, ou à deux racines ; P 2 et P 3 à deux racines; P 4 
forte, plus haute que les molaires (faisant presque fonction de carnassière), sans trace 
de paraconide, mais avec petit talon. 
Les molaires sont toujours un peu, souvent extrêmement, ridées. M 4 avec 
paraconide très mousse, situé plus bas que les proto- etmétaconide et à égale distance 
des deux. Talon sans hypoeonulide distinct. —- M 2 semblable à M 4 , mais sans 
paraconide. — M 3 comme M 2 , mais avec troisième lobe, formé de deux tubercules 
(externe et interne) inégalement dessinés suivant les spécimens. 
Aux trois molaires, les proto- et métaconide tendent à se subdiviser chacun en 
deux crêtes, ce qui, sur des échantillons usés, peut donner l’illusion qu’il existe un 
paraconide en contact avec le métaconide. Le même dédoublement s’observe sur 
Clænodon. 
La troisième molaire est très inégalement développée suivantles individus (fîg. 12). 
La tendance dominante semble pourtant être 
celle d’un allongement du troisième lobe, allon¬ 
gement qui contraste avec la réduction manifeste 
de la dernière molaire supérieure dans tout le 
groupe des Arctocyonidés. Sur les Anacodon du 
Wasatch, il est vrai, qui semblent des Aretocyon 
fortement différenciés, M 3 n’est pas sensiblement 
plus longue que sur Aretocyon ( 1). 
Dents de lait d’Arctocyon. — A cause de la minceur de leur émail et de certains 
détails de leur structure, je considère comme une D 4 et une D 4 à'Aretocyon les deux 
couronnes isolées représentées sur la figure 13. 
La D 4 est surtout remarquable par son absence complète de paraconide. Son 
hypoconide est net, son émail non plissé, line serait pas impossible que cette dent 
appartienne à une grande forme d 'Arctocyonidés. 
L’attribution de la D 4 à Aretocyon est plus sûre. Cette dent est construite sensible- 
par une arête complètement distincte de celle qui va du protocône aumétacône. Le métaconule a disparu. 
Il suffirait que l’arête hypocône-métacône vienne à chevaucher sur l’arête protocône-métacône, au lieu 
d’être de niveau avec elle, pour qu’il se forme une dent d’Ongulés typique. J’ignore si cette disposition 
•est fréquente chez Phenacodus. En tout cas, elle représente un stade intermédiaire parfaitement net 
entre le type trituberculaire et le type bilobé. Cet exemple donnerait à croire (contrairement à l’avis 
de Stehlin) que le deuxième lobe des molaires supérieures de Périssodactyles est, au moins dans certains 
cas, homologue à un liypocône, et non à un métaconule. 
(!) Sur le spécimen B de la figure 12, le tubercule externe du troisième lobe est formé par une petite dent 
supplémentaire (« pépin »), incomplètement soudée au talon. On pourrait voir, dans cette disposition 
-accidentelle, la preuve que le troisième lobe se développe par concrescence. J’ai trouvé la même 
particularité au même point d’une M 3 d 'Adapis. — Sur les M s à.’’Aretocyon, le bourgeonnement de 
ABC 
t 
Fig.l 2. — Trois types de M s (gauche)dMrc«ocyon. 
t, tubercule intérieur supplémentaire, x 1. 
— 19 
