MAMMIFÈRES DE L’EOCÈNE INFÉRIEUR FRANÇAIS 
SI 
lignites plus profond que les Sables à Térédines (I) pour que toutes ces données 
s’harmonisent très simplement. 
D’un côté, il apparaît que les couches immédiatement supérieures au Thanétien 
sont partout caractérisées, en Europe occidentale, par l’association : Coryphodon- 
Hyracotherium-Plesiadapis-PaMmys-Dissaciis-Phenàcodus. .. (2) . 
D’autre part, le synchronisme des divers niveaux : Conglomérat de Meudon (et 
Argile plastique), Agéien inférieur, Landénien fluviatile, Argile de Londres, se 
trouve strictement établi par sa faune de Mammifères. 
Il sera peut-être possible, un jour, de distinguer dans le Sparnacien plusieurs 
zones, au moyen des Mammifères. V Hyracotherium et le Plesiadapis de Meudon ne 
sont pas pareils à YHyracotherium d Erquelines et au Plesiadapis d’Epernay ; Hyrac. 
cuniciuus , du Suffolk, diffère des Hyrdc'otherium de Shèppey. Les documents sont 
encore insuffisants pour pousser aussi loin l’analyse. Mais ce qui paraît bien acquis, 
c’est l’autonomie de la faune sparnacienne, et les différences tranchées qu’elle pré¬ 
sente, non seulement avec la faune thanétienne, mais avec la faune cuisienne. 
Celle-ci, la moins bien représentée des trois dans les collections, serait surtout 
formée, dans l’état actuel de nos connaissances, par la faune agéienne « moder¬ 
nisée » (3). 
3° Caractéristiques delà faune sparnacienne. — Le tableau de la page suivante 
résume, pour la France, l’Angleterre et la Belgique, ce que nous!’savons de la faune 
des Mammifères pendant le Sparnacien. Il indique aussi les formes américaines qui 
peuvent être le plus immédiatement comparées aux formes.européennes. 
Ce tableau, comparé à celui de la page 48, confirme, avec une grande force, ce 
que nous venons de dire touchant la coupure qui sépare le Sparnacien des couches 
les plus hautes du Thanétien. Au Sparnacien, les Multituberculés, les Arctocyonidés, 
les Méniscothéridés, ont complètement disparu ; les Amblypodes, les Périssoclac- 
tyles, les Bongeurs, venus on ne sait d'où, sont répandus partout; les Plesiadapis 
ont grandi, leurs molaires se sont ridées et compliquées; les Mésonychidés ont légè- 
* 
(1) Les fossiles de la faune « archaïque » soit généralement très noirs, comme s’ils provenaient d’un 
terrain ligniteux ; ceux de la faune « modernisée » ont une teinte beaucoup plus claire. On peut voir 
dans.cette différence une confirmation du fait que les deux séries appartiennent à des couches diffé¬ 
rentes. Mais, évidemment, il n’y a là qu’un indice. A Cernay, on trouve des dents, d’une même 
espèce, tantôt brunes, tantôt noir-ébène, sensiblement au même niveau. 
(2) Jusqu’àdécôuverte nouvelle, je considère que lestroismolaires de Lophiodon\L. Larteti ) décrites par 
Filhol (1888, p. 154) « des lignites des environs de Fismes » proviennent, en réalité, comme les dents 
semblables trouvées dans l’Agéien, d’un niveau cuisien. Le Guisien, surtout marin, des environs de 
Fismes, n’est certes pas si loin de 1’ « estuaire d’Épernay » qu’il soit étonnant d’y trouver des restes de 
Mammifères. L’existence de Lophiodon sparnaciens (c’est-à-dire l’association Lophiodon-Coryphodon) 
me semble très improbable, et non prouvée. — J’ai dit plus haut (p. 70) que le Pachynolophus Vismæi 
signalé par Pomel dans le Sparnacien de Sézanne, avait grand’chance d’être un Hyracotherium. 
(3) On remarquera que, de ce point de vue, il est possible de sauvegarder le caractère évidemment 
sparnacien d’une partie de la faune agéienne sans aller contre les conclusions de M. Depéret (Bull. Soc. 
Géol. Fr. 4 e ,.série, t. IV, p. 724) touchant le rajeunissement nécessaire de la faune de Cuis (Marne). 
Ces conclusions sont basées, en effet, sur l’étude des Propackynolophus et des Lophiodontidés, c’est-à- 
dire de la faune agéienne « modernisée ». Pour Gaudry déjà (189 8) l’Agéien était de l’Yprésien. 
Annales de Paléontologie, t. XI. 
— 73 — 
10 
