84 
P. TEILHARD DE CHARDIN 
Par sa faune de Mammifères cependant ( présence d 'Hyracotherïum et de Plesiadapis , 
absence de Lophiodontidés) l’Argile de Londres se rattache franchement au Conglo¬ 
mérat de Meudon, et se distingue tout à fait des sables supérieurs d’Épernay. La 
London clay est du Cuisien en tant que synchronisée avec les formations marines. Elle 
appartient encore au Sparnacien par ses Mammifères. 11 y a là un paradoxe qu’on 
peut faire disparaître, provisoirement, de deux façons. 
Ou bien il faut supposer que les restes de Mammifères trouvés à Sheppey pro¬ 
viennent des niveaux les plus inférieurs de l’Argile de Londres, qui serait ainsi spar- 
nacienne à la base, et cuisienne au sommet. Mais cette supposition est gratuite. 
Ou bien (et cette solution paraît plus sérieuse) il faut faire entrer en ligne de 
compte un certain engrènemenl des formations terrestres et marines qui doit néces¬ 
sairement se produire au moment de l’établissement d’une mer épicontinentale. De 
même que dans le Wealdien d’Angleterre une faune jurassique de Dinosauriens et 
de Multiberculés persiste jusqu’aux environs de l’Aptien ; de même qu’à Saint-Gérand 
on rencontre une faune terrestre oligocène au moment où l’Aquitaine commence à 
disparaître sous la mer miocène ; de même, peut-être, à l’Eocène inférieur, une 
faune de Mammifères sparnaciens a-t-elle vécu en Angleterre alors que la mer à 
Nummnlitesplanidalus couvrait une partie du bassin de Paris. Et ce ne serait qu’après 
le maximum d’extension de cette mer, pendant sa décrue, que la faune cuisienne à 
Lophiodontidés aurait fait son apparition. 
