94 
1\ TEILHARD DE CHARDIN 
appartenait était parvenu à ce stade évolutif ou Y « espèce » est comme stéréotypée. 
Au point de vue de la stabilisation delà forme, on pèut dire, par suite, que les Hetero¬ 
hyus luté^iens et bartoniens sont tout à fait comparables aux Rongeurs sparnaciens. 
H. Quercyi , par exemple, et //. nanus , sont exactement dans le même rapport de 
taille et de similitude que Paramys Lemoinei et sa forme nïinor. El il y a plus. Chez 
Heterohyus , comme chez Paramys , le type morphologique (parce que fixé) paraît 
avoir été capable de sé maintenir, invariable, dans des régions fort distantes les 
unes des autres. De même que les Paramys du Wasatch sont presque impossibles 
à différencier de ceux d’Épernay, de même les Apatemys du Bridger (à en juger par 
leur dentition inférieure) sont difficiles à séparer des Heterohyus de l’Éocène moyen 
et supérieurd’Europe. Apatemys bellus Mattli. par exemple (Matthew, 1909, p. 544, 
PI. LU) a bataille (SYHeterohyus Quercyi , et il ne semble pas qu’un seul caractère, ni 
dans la différenciation des incisives, ni dans le dessin des molaires inférieures, ni 
dans le maxillaire, ni dans la position du trou mentonnier, permette de distinguer 
nettement les deux formes. 
Il est curieux que les Heterohyus , qui miment les Rongeurs par leur dentition, 
semblent avoir été, comme eux, de type très uniforme, et d’habitat cosmopolite ( I). 
Position systématique d‘ Heterohyus. -— Les Chiromytdés. 
Heterohyus présente, dans la dentition et les os du crâne, des traits de ressem¬ 
blance avec les groupes les plus divers. Sans parler de sa convergence au type Ron¬ 
geur, qui est limitée aux incisives et n’affecte ni la forme des molaires, ni la disposi¬ 
tion de l’arcade zygomatique et du condyle, on retrouve, chez lui, des caractères 
d’insectivore (longueur du crâne, développement et espacement des dents anté¬ 
rieures...), et même de Chiroptère (hypocône vaste et auriculé). Mais ces mul¬ 
tiples analogies sont dominées par un certain nombre de traits lémuroïdes bien 
francs, empreints surtout sur les molaires : molaires supérieures à hypocône ; para- 
conide ramené contre le métaconide à M 2 et M 3 , mais pas à Mi ; troisième lobe à M 3 . 
(l; Heterohyus e t Stehlinius. — Matthew vient de décrire (1921 a ), sous le nom de Stehlinius uintahensis, 
un curieux Chiromyidéde l’Éocène supérieur d’Amérique, qui présente avec Heterohyus des ressemblances 
et des différences remarquables. Par la forme générale du crâne, par la possession de grandes incisives 
sciuroïdes, par le dessin des arrière-molaires supérieures et inférieures, Stehlinius est tout à fait pareil 
à Heterohyus. Mais il diffère de celui-ci par une réduction et une différenciation beaucoup plus poussée 
des dents comprises entre les arrière-molaires et les incisives antérieures. Au maxillaire supérieur, la 
grande dent que j’ai numérotée I 3 paraît ne plus exister. A la mandibule, P 4 a disparu aussi, et la dent 
uniradiculaire proclive située contre l’incisive sciuroïde (C ou P 3 , mais en tout cas pas P 4 , comme la note 
Matthew) a prisla forme d’unelongue crête tranchante denticulée, placée en porte-à-faux sur sa racine. 
Cette transformation de P 3 est l’exagération d’un caractère déjà clairement esquissé sur Heterohyus. Je ne 
vois donc pas la difficulté que trouve Matthew à l’expliquer en conformité avec la loi de Dollo. 
P 3 de Stehlinius n’a pas plus subi de réversion que les vastes tuberculeuses inférieures des Ursidés : 
comme celles-ci, elle s’est différenciée dans un sens tout à fait nouveau. 
La découverte de Stehlinius est une nouvelle preuve de l’homogénéité du groupe des Heterohyus, et 
elle accentue encore davantage la similitude de faune assez inattendue qui se marque, notamment pour 
les Primates, entre l’Europe et l’Amérique, à l’Éocène supérieur. 
— 86 - 
