P. TEILHARD DE CHARDIN 
40 i 
peut être d’une grande utilité en phylogénie : « Un animal dont la M 3 conserve un 
hypoconulide ne descend pas d’un animal dont la M 3 porte un troisième lobe » (1 ). 
b. Diffusion du troisièmè lobe , à /' Eocène inférieur. — On n’a pas attaché, jusqu’ici, 
une grande importance au troisième lobe, en Paléontologie. On le considère, semble- 
t-il, comme un appendice banal qui doit se former partout où la dernière molaire 
inférieure a la place de se développer postérieurement. 
Et pourtant, le troisième lobe ne s’observe sur aucun Didelphe, qu’il s’agisse d’un 
herbivore comme le Kanguroo, ou d’un frugivore comme Phascolarctos. 11 manque 
auxMéniseothéridés (excepté Orlhaspidotkeriwn , où il est fort petit), aux Rhinocéroti- 
dés, à beaucoup d’IIyracidés. 11 s’observe, par contre, sur des mandibules raccour¬ 
cies, comme celles des Chiromyidés, et même sur des M 3 en pleine réduction (Oxy- 
clénidéset Mioclénidés). 
La présence d’un troisième lobe à M 3 , tout én correspondant (c’est évident i à 
certains régimes alimentaires, et à certaines possibilités anatomiques, représente, 
au fond, une modification morphologique quasi « spontanée », spéciale, par suite, 
à certaines espèces, et à certaines époques. 
Si l’on excepte les Carnassiers (Procyonidés et Ursidés), qui n'ont allongé le talon 
de leur tuberculeuse (M 2 , non M 3 ) qu’à partir de l’Oligocène (cf. p. 89, note 2), les 
Proboscidiens, chez qui cet allongement s’est poursuivi sans interruption depuis 
l’Eocène, et peut-être certains Simiens (dont le troisième lobe pourrait s’être déve¬ 
loppé après l’Eocène), on peut dire que toutes les M 3 avec troisième lobe que nous 
connaissons, y compris celles des Ongulés, se sont formées à la fin du Crétacé, ou au 
début de l’Éocène. 
Rarement seul, presque toujours accompagné'd’un hypocône antagoniste aux 
molaires supérieures, le troisième lobe de M 3 est un élément si caractéristique de la 
faune éocène inférieure qu’on peut essayer.de fonder sur lui une classification natu¬ 
relle des Mammifères placentaires à cette époque. 
c. Essai de classification des Mammifères placentaires de F Eocène inférieur , d'après 
les caractères du troisième lobe et de ,/’ hypocône. — Suivant la présence ou l’absence 
d’un troisième lobe à M 3 , et d’un hypocône aux molaires supérieures, on distingue 
(en dehors de toute hypothèse phylogénique), à l’Eocène inférieur, les catégories 
suivantes : 
1. Formes sans lobe, ni hypocône : Insectivores zalambdodontes, Mésonychidés, 
Hyénodontidés, Oxyénidés, Miacidés (cf. p. 89, note 2). 
2. Formes sans lobe, mais avec hypocône : Insectivores (Erinacéidés), Chiro¬ 
ptères, Rongeurs (Parama/s), Méniscothéridés (exc. Ortliasmaotlierium). 
3. Formes avec lobe, mais sans hypocône : Artiodactyles primitifs, Mioclénidés. 
(1) Eu vertu de cette règle, les Singes anthropoïdes ne peuvent se rattacher directement à aucun des 
groupes de Primates actuellement connus dans l’Éocèneinférieur, car tous ceux-ci, même lesTarsidés, ont 
une M 3 « lobée ». Leurs ancêtres sont à chercher parmi des Primates éocènes chez qui M 3 aurait l’hypo- 
conulide conservé. 
— 96 - 
