108 
P. TEfLHARD DE CHARDIN 
théridés et le groupe des Hyracidés primitifs (un foramen semblable existe, très inégalement 
développé, chez les Rongeurs). D’un autre côté, parle développement de leurs incisives supé¬ 
rieures, par l’existence d’un diastème après leur canine, par la conformation du trigonide de 
leurs molaires inférieures (où le paraconide a disparu, au lieu de rester conique et de se rap¬ 
procher du métaconide, comme cela’a lieu pour les Anoplothéridés), les Pleuraspidothéridés du 
Thanétienont une dentition plus différenciée que les Artiodactyles du Cuisien ou du Lutétien. 
Ils ne sauraient donc leur servir d’ancêtres. 
5° Voilà pour la partie paléontologique du mémoire de M. Schlosser. En lisant la partie stra- 
tigraphique on est surpris (p. 138) de voir Cernay placé à la base du Puerco. Je n’ai pas su voir 
par quelles considérations est appuyé ce synchronisme qui n’a d'appui, à mon avis, ni dans 
l’étude du terrain ni dans la considération des faunes. 
II. — Remarques sur les planches v-viii 
M. Boule a estimé que, pour compléter le mémoire qui précède, et aussi pour faciliter aux 
paléontologistes leurs études comparatives, il convenait de reproduire par la photographie un 
certain nombre de pièces, appartenant à la collection Lemoine, dont la figuration par ce savant 
pouvait paraître insuffisante ou même n’existait pas. Ces pièces sont représentées sur les 
planches V-VIII. La planche V est consacrée aux Pleuraspidothéridés ; les planches VI-VII à 
Arctocyon ; la planche VIII à Arclocyon et Propachynolophus. 
Sur la planche V, on observera particulièrement la similitude des calcanéums de Pleuras- 
pidotherium et Orthaspidotherium (lig. 13 et 14), remarquables l’un et l’autre par l’étalement de 
leur face externe et le développement du tubercule péronéal. 
Conformément aux indications de la collection Lemoine, j’ai rapporté à Pleuraspidotherium 
une série de vertèbres, qui correspondent bien à la taille de cet animal, mais dont il est im¬ 
possible de dire si elles ont été trouvées en connexion avec un crâne, ni même si elles appar¬ 
tiennent à un seul individu. Cette série comprend : l’atlas, deux cervicales, deux dernières 
dorsales, plusieurs caudales. 
L’atlas (fig. 6) sendble avoir eu des apophyses transverses étroites, et une apophyse épineuse 
assez marquée. Les facettes pour l’axis sont larges, peu inclinées en avant, séparées de l’arc 
supérieur par un profond sillon qui va du canal médullaire au canal artériel, celui-ci s’ouvrant 
sur la face caudale de la vertèbre (disposition lémuroïde. ou, simplement, « primitive »). Le 
sillon antéro-externe de l’arc supérieur, pour le nerf crânien, n’est pas recouvert d’un pont 
osseux, ou bien ce pont était réduit à une simple fibre, dont on voit l’attache. 
Les deux cervicales (la troisième et une des dernières, fig. 7 et 8) ont un corps assez épais, légè¬ 
rement aplati dorso-ventralement, caréné à la face inférieure, avec face articulaire modérément 
inclinée. Les apophyses transverses paraissent avoir été faiblement développées et démunies 
de lames inférieures. L’arc supérieur est large, rectangulaire, sur la troisième cervicale ; étroit, 
et en forme de chevron, sur l’autre. Canal artériel large. 
Sur les dernières dorsales (fig. 9 et 10), dont les apophyses transverses sont brisées, on peut 
surtout noter la présence de longues anapophyses grêles, bien visibles sur la figure. 
Les caudales ne sont pas faciles à situer avec certitude. Les figures 12 etll représentent proba¬ 
blement la première caudale et une des suivantes. Le corps de la vertèbre et le canal médul¬ 
laire sont aplatis sur le premier spécimen, mais non sur le deuxième, ce qui peut faire douter 
que les deux pièces appartiennent au même animal. Apophyses transverses longues et étroites, 
— 100 — 
