Palaeotherium eocaenum. 
217 
Es wäre sehr zu wünschen, dass durch eine gründliche Untersuchung fest¬ 
gestellt würde, ob P. eocaenum wirklich noch eine vierfingrige Manns besitzt. — 
Das nämliche Palaeotherium wie in Dampleix ist nun wie gesagt auch in 
Egerkingen vertreten. In der kleinen Fossilienserie, die Rütimeyer 1862 bear¬ 
beitete, befanden sich zwar noch keine Zähne desselben; um so häufiger waren 
solche dagegen in dem viel breitem Material, das der Liste von 1890 und der 
letzten Arbeit von 1891 zu Grunde lag. Rütimeyer scheint sich indess mit 
dieser Form, wie mit den übrigen Palaeotheriden nicht sehr einlässlich beschäftigt 
zu haben; er hat keinen einzigen hiehergehörigen Zahn abgebildet und wir müssen 
uns an die Etiquetten der Sammlung halten, um zu erfahren wie er P. eocaenum 
beurteilt hat. Da zeigt sich nun, dass er die Mehrzahl der dieser Species zuzu- 
weisenden Fundstücke auf P. curtum bezogen, einen kleinen Teil derselben aber 
zu Plagiolophus minor gerechnet hat, und dass er gleichzeitig auch die Zähne des 
unten zu characterisierenden Plagiolophus Cartieri auf die nämlichen beiden Arten 
des Obereocaens, nur in ungekehrtem Mengenverhältnis, verteilt hat. Aus diesen 
Umständen erhellt, wie er zu den entschieden unrichtigen Angaben kommen konnte, 
die Unterscheidung der obern Praemolaren des Plagiolophus minor von denen des 
Palaeotherium curtum sei oft „sehr misslich“ (1891 pag. 16) und die Spaltung des 
vordem Innenhügels unterer Molaren sei bei letzterem „schon“ so deutlich wie 
bei ersterm (ibid pag. 17). Seine Ausführungen über diese beiden Formen sind 
dahin zu berichtigen, dass in Egerkingen weder Palaeotherium curtum noch 
Plagiolophus minor Vorkommen, sondern zwei denselben zwar nahestehende, aber 
doch deutlich von ihnen abweichende Arten, Palaeotherium eocaenum und Plagio¬ 
lophus Cartieri, und dass diese beiden, obwohl auf primitiverer Entwicklungsstufe 
als jene stehend, durchaus nicht ineinander übergehen, sondern sich vielmehr in 
sämmtlichen Elementen ihrer Backenbezahnung schon sehr deutlich als Angehörige 
zweier verschiedener Stämme zu erkennen geben, sodass sie jedenfalls durch lange 
Zeiträume von ihrem gemeinsamen Ahnen getrennt sein müssen. Zutreffend ist 
nur die mehr zwischen als in den Zeilen zu lesende Beobachtung, dass das kleine 
Palaeotherium von Egerkingen vom ächten P. curtum durch einfachere Structur 
der Praemolaren abweicht; eben um dieser Eigentümlichkeit willen, die, wie der 
Fund von Dampleix lehrt, ihre gute stratigraphische Bedeutung hat, verdient das¬ 
selbe seinen besondern Speciesnamen: Palaeotherium eocaenum Gervais. 
*) Die dort (pag. 26) unter der Bezeichnung Palaeotherium curtum besprochenen Oberkiefer¬ 
zähne von Egerkingen gehören zu Plagiolophus Cartieri. 
