Palaeotherium Riitimeyeri. 
275 
Palaeotherium Riitimeyeri n. sp. von Egerkingen. 
Palaeotherium crassum Rfltimeyer 1862 (nee. Cuvier) pag. 23. 
Xiphodon gracilis ? Riitimeyer 1862 (nec. Cuvier) pro parte sei. Fig. 73, pag. 72. 
Palaeotherium crassum Riitimeyer 1891 (nec. Cuvier). 
Palaeotherium latum Riitimeyer 1891 (nec. Cuvier). 
Paloplotherium codiciense Riitimeyer 1891 (nec. Gaudry). 
Propalaeotherium isselanum Riitimeyer 1871 (nec. Gervais) pro parte, sei. Tab. III, 
Fig. 5 c, 6 a,'7 d, pag. 34. 
Neben Palaeotherium cfr. castrense und Palaeotherium eocaenum findet sich 
in Egerkingen ein drittes achtes Palaeotherium, das in der Grösse zwischen jenen 
beiden die Mitte hält und sich structurell durch noch etwas primitiveres Praemolar- 
und Milchgebiss auszeichnet. 
Riitimeyer lagen schon 1862 einige Spuren dieses Tieres vor. Er erwähnt 
pag. 23 unter der Bezeichnung „Palaeotherium crassum“ einen obern Molaren, der 
den angegebenen Dimensionen nach mit Bestimmtheit hieher gerechnet werden 
darf, obwohl er sich nicht mehr identifizieren lässt. Er bildet ferner in Figur 73 
unter der Bezeichnung „Xiphodon gracilis?“ einen obern D 3 ab, der damals 
schlechterdings nicht zu deuten war; später (1891 pag. 34 Anm.) hat er dieses 
Fundstück dann zu „Paloplotherium“ verwiesen. 
Zur Zeit da er seine letzte Arbeit abfasste, verfügte er über viel breitere 
einschlägige Materialien. Aus den Etiquetten der Sammlung ergiebt sich, dass es 
Molaren dieser Form sind, welche ihn veranlassten „Palaeotherium crassum“ und 
„Palaeotherium latum“ in die Tierliste von Egerkingen aufzunehmen. Einige 
weitere hiehergehörige Zähne, nämlich einen untern P a , einen durch Druck ent¬ 
stellten untern Dj und einen untern D ;j bildete er in den Figuren 7 d, 5 c und 6 a 
Tafel III unter der Bezeichnung „Propalaeotherium isselanum“ ab. Das Haupt¬ 
stück aber, einen Oberkiefer mit M s — P,, signalisierte er „als zweifellos zu Palo- 
plotherium codiciense gehörig, obwohl etwas grösser“. 
Da das Tier von Egerkingen, wie wir im folgenden sehen werden, bestimmt 
weder mit „Paloplotherium codiciense“ noch mit sonst einer bekannten und 
benannten Form identisch ist, schlage ich für dasselbe die Bezeichnung „Palaeo¬ 
therium Rütimeyeri“ vor. 
16 
