Palaeotherium Rütimeyeri. 
277 
eines hintern Innenhügels ist blos durch eine leichte Kerbe an seinem Lingual¬ 
abhang angedeutet; hinten innen verwächst er mit dem scharf randigen, die Innen¬ 
seite continiiierlich umziehenden Cingulum, das sich an dieser Stelle in eine Spitze 
erhebt. Zwischen den hintern Aussenhügel und den Innenhügel schiebt sich ein 
schwacher Nachjochzwischenhügel ein, der noch wenig Neigung zeigt, sich mit 
letzterem zu verbinden. Der Zahn erreicht also knapp den Complicationsgrad, den 
wir bei den primitivsten Exemplaren des P. eocaenum constatiert haben. Von dem 
P ;j des P. cfr. castrense, mit dem er viele Ähnlichkeit hat, unterscheidet er sich am 
augenfälligsten durch die ausgesprochen zweigipflige Aussenwand. Von „Paloplo- 
therium codiciense“ weicht er weit weniger entschieden ab als die Molaren; doch 
ist immerhin zu beachten, dass an dem P x des Tieres von Coucy die Aussenwand 
zwei sehr deutliche Convexitäten und dazwischen eine Rinne aufweist: dass der 
Zwischenhügel des Vorjoches deutlicher als solcher markiert und kräftiger ist; 
dass am Innenhügel weder eine Kerbe, noch eine Tendenz zur Verschmelzung mit 
dem Schlusscingulum auf die künftige Abspaltung eines hintern Innenhügels hinweist. 
In osteologischer Hinsicht lässt sich dem Egerkinger Fundstück entnehmen, 
dass der Gaumen nach vorn zu sehr concav wird und dass sein Hinterende etwa 
demjenigen von M 2 entspricht. 
Basel Ec. 553. Oberkieferfragment mit P x — P 3 sin. und P 2 —P 3 dext. in alveolis. 
— P x Aussenwandlänge 0,016, P 2 0,016. Tafel VII, Figur 6. 
Das Fundstück ergänzt das vorige in sehr erwünschter Weise. Der Knochen 
und Rudimente der Milchzähne mussten bei der Freilegung der Praemolarkeime 
geopfert werden. P 2 und P 3 dext., sowie P :x sin. sind durch Quetschung stark 
entstellt; an den in der Figur dargestellten P x — P 2 sin. sind die Umrisse durch 
Druck von vorn innen nach hinten aussen etwas schief geworden; Defecte hinten 
an Pj sind in der Figur ergänzt. 
Ob an Pj das Hinterende des Innenhügels ebenso innig mit dem Cingulum 
verwächst wie am gleichziffrigen Zahn des vorigen Stücks ist nicht sicher festzu¬ 
stellen; im übrigen gleicht er dem letztem durchaus. Die Zwischenhügelpartie 
des Vorjoches — deren Gestalt an diesem Keimzahn besonders deutlich beobachtet 
werden kann — bildet ein dünnes niedriges Grätchen und erweckt, ganz im Gegen¬ 
satz zu ihrem Verhalten bei Plagiolophus, kaum den Eindruck eines Hügels; über 
sie weg nach dem Innenhügel läuft eine scharfe Kante, welche im Hinterabhang 
des letztem abrupt endet, ohne das Schlusscingulum zu erreichen. 
P 2 hat fast dieselbe Grösse wie P x und gleicht demselben auffallend. Kleine 
Abweichungen bestehen darin, dass die Concavität vorn an der Aussenwand 
