Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
282 
Basel Ec. 582. D ( sup. dext.; Aussenwandlänge 0.017, Breite vorn 0,0165, 
Abstand zwischen der Spitze des vordem Aussenhügels und dem entsprechenden 
Punkt der Aussenwandbasis 0,011. Tafel VII, Figur 2. 
Der Zahn hat annähernd quadratischen Umriss und sieht dem Dj des P. cfr. 
castrense, Tafel IV, Figur 9 ausnehmend ähnlich. Wie an diesem sind die Aussen- 
wandfacetten sehr ungleich gross, die Zwischenhügel beider Joche auffällig deutlich 
markiert, die beiden Innenhügel annähernd gleich stark; Abweichungen bestehen 
nur in einigen Detailpunkten: die Kante hinten am hintern Innenhügel verbindet 
sich nicht mit dem Schlusscingulum, das Mesostyle confluiert an der Basis mit 
dem Aussencingulum, in der Mitte der Vorderfacette bemerkt man eine leichte, 
convexe Linie. Das Innencingulum ist auch hier continuierlich. 
Basel Ec. 519, 540, 561, 579. Obere D,. alle beschädigt. Sie gleichen dem 
vorigen, nur ist an Ec. 519, 540, 561 der vordere Innenhügel deutlich etwas 
stärker als der hintere. An Ec. 519 ist der Umriss hinten innen etwas ein¬ 
gezogen und das Nachjoch verkürzt. 
Basel Ec. 512. D L , sup. sin., Aussenwandlänge 0,0155, Breite vorn 0,0155, Abstand 
der Spitze des vordem Aussenhügels vom entsprechenden Punkt der Aussen¬ 
wandbasis 0,010. Tafel VII, Figur 14, 14 a. 
Vordercontour schiefer als an D,, der vordere Innenhügel entschieden 
schwächer als der hintere, in beiden Aussemvandfacetten schwache, convexe Linien. 
Im übrigen ganz wie Dj. 
Basel Ec. 533, 535, 580, 634, Ed. 400. Obere D.,, alle beschädigt; wie voriger. 
An Ec. 535 sind die convexen Linien in den Aussenwandfacetten stärker 
als an Ec. 512, was zur Folge hat, dass der Zahn sich kaum mehr vom D.> eines 
primitiven Plagiolophus unterscheidet; er könnte möglicherweise auch zu der 
unten unter der Bezeichnung „Plagiolophus spec.“ aufgeführten Form gehören. 
Basel Ec. 543. D 3 sup. sin.; Aussenwandlänge 0,012. Tafel VII, Figur 25. 
Der Zahn zeigt dieselbe Structur wie die progressivsten D 3 von P. eocaenum, 
was angesichts der constanten Einfachheit des Praemolargebisses überrascht; wir 
werden indess sofort sehen, dass dieses Stadium bei P. Rütimeyeri eine seltene 
Ausnahme bildet. Die beiden Innenhügel sind bis zur Basis von einander getrennt; 
das gedehnte Vorjoch verläuft sehr schief und in unregelmässigem Bogen, das 
kurze Nachjoch transversal und gerade. Die Zweigipfligkeit der Aussenwand ist 
