Palaeotherium Rütimeyeri. 
287 
Basel Ec. 849, 867. D, inf. sin., wie voriger. Ec. 867 bei gleicher Breite etwas 
kürzer und mit weniger kräftiger Cingulumspitze. 
Basel Ec. 842, 882, 898, E(l. 351. D x inf., in der Grösse der vorigen, alle am 
Hinterende beschädigt. 
Basel Ec. 897. D[ (?) inf. dext. Rütimeyer 1891, Tafel III, Figur 5 c, pag. 88. — 
Der durch Druck stark entstellte und in der citierten Figur nicht glücklich 
wiedergegebene Zahn scheint mir eher ein D x von P. Rütimeyeri, als wie Rüti¬ 
meyer annahm, ein Molar von Propalaeotherium isselanum zu sein; der vordere 
Innenhügel ist durchaus einspitzig. 
Basel Ed. 372. Dj inf. dext. Länge 0,0155. Etwas kleiner als die obigen; 
Spitze des Schlusscingulums nur ganz schwach angedeutet. 
Basel Ec. 881. D x inf. dext., Fragment. Wie Ed. 372. 
Basel Ec. 846. D 2 inf. sin., Länge 0,0185. Tafel VII, Figur 8. 
Der Zahn stimmt in den Grundzügen mit den D 2 von P. cfr. castrense und 
eocaenum überein, besitzt aber eine Spitze am Schlusscingulum und nähert sich in 
zwei Punkten in bemerkenswerter Weise dem D 3 . Einmal entwickelt nämlich der 
vordere Aussenhügel auf seiner Hinterseite eine starke Falte, die sogar eine Usur 
trägt. Sodann ist der vorderste Teil des Vorderhalbmonds, an welchem der Sporn 
entspringt, nicht nur wie bei P. cfr. castrense (Tafel IV, Figur 16, 16 a, 16 b) 
durch eine Einsenkung, sondern durch eine Einknickung der Halbmondkante abge¬ 
gliedert, sodass er sich in der Profilansicht noch entschiedener als ein besonderes 
Element darstellt. Andererseits ist freilich ein weiteres altertümliches Merkmal, 
die Spaltung des vordem Innenhügels verwischter als bei P. eocaenum und gewissen 
Individuen des P. cfr. castrense (Tafel IV, Figur 16). 
Dass dieser D 2 zu P. Rütimeyeri gehört, scheint mir nicht zweifelhaft, 
denn er ist für P. cfr. castrense entschieden zu klein, für die Egerkinger Plagio- 
lophus- und Propalaeotheriumformen zu gross und kann auch wegen seines vordem 
Innenhügels auf keine der letztem bezogen werden. Steht nun aber die Deutung 
dieses Zahnes fest, so ist damit auch eine Gewähr dafür gegeben, dass wir uns 
in der Bestimmung der oben als D 1 aufgeführten nicht getäuscht haben; denn, 
wenn das Schlusscingulum an D 2 eine Spitze entwickelt, so kann uns das Vor¬ 
handensein derselben Eigentümlichkeit an D x nicht mehr wundern. — 
