Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
302 
Plagiolophus cfr. minor Cuvier et annectens Owen 
von Mormont. 
Plagiolophus minor Pictet 1855—1857. 
Palaeotherium curtum Pictet et Humbert 1869 pro parte, sei. PL XXII, Fig. 2. 
Plagiolophus siderolithicus Pictet et Humbert 1869 pro parte, sei. PI. XXII. Fig. 8, 10. 
Plagiolophus vnldensis Pictet et Humbert 1869 pro parte, sei. PL XXIII. Fig. 4. 
Cynodon spec. Pictet et Humbert 1869 pro parte, sei. PL XVII, Fig. 11, 12, 13. 
Von Mormont liegt mir eine ziemlich breite, aber der Erhaltung nach nicht 
gerade hervorragende Serie von Plagiolophusresten vor. Pictet hat einige dieser 
Fundstücke schon in seiner ersten Arbeit von 1855—1857 beschrieben und abge¬ 
bildet (PI. II, Fig. 1 — 4, 7—8, pag. 33 ff.) und zwar unter der Bezeichnung „Plagio¬ 
lophus minor“, die ihnen ganz wohl zukommen könnte. Weniger glücklich war 
er in der Deutung weiterer Materialien in seiner zweiten Arbeit von 1869. Eine 
Milchzahnreihe von Plagiolophus beschreibt er hier als Praemolarreihe von Palaeo¬ 
therium curtum (PI. XXII, Fig. 2, pag. 157); zwei Mandibularmolaren (PI. XXII, 
Fig, 8 und 10, pag. 164) rechnet er zu seinem „Plagiolophus siderolithicus“, der, 
wie wir oben (pag. 193) sahen, im übrigen auf Resten von Palaeotherium curtum 
beruht, einen untern D 2 (PI. XXIII, Fig. 4, pag. 165) zu seinem „Plagiolophus val- 
densis“, dem im übrigen Zähne von Anchilophus und Lophiotherium zu Grunde 
liegen. Einen untern D 3 und zwei untere P 3 endlich verweist er in das Genus 
Cynodon (PI. XVII, Fig. 11, 12, 13, pag. 137 — 138). 
In den Dimensionen schwanken diese Materialien von Werthen, welche 
Plagiolophus minor Cuvier entsprechen bis zu solchen, die für Plagiolophus annectens 
Owen characteristisch sind; wahrscheinlich verteilen sie sich auf zwei, vielleicht sogar 
auf drei Arten, da indess die Anhaltspunkte, die sie zur Identifikation mit ander¬ 
weitig bekannten Formen und zur Durchführung von Trennungslinien bieten, etwas 
dürftig sind, ziehe ich vor sie unter dem etwas vage gefassten Sammeltitel 
