Plagiolophus cfr. minor et. annectens. 
30B 
„Plagiolophus cfr. minor et annectens“ aufzuführen. Soweit sich präcisieren lässt, 
wird es bei den einzelnen Fundstücken geschehen. 
Über die zur Vergleichung herbeigezogenen Arten ist folgendes voraus¬ 
zuschicken : 
Plagiolophus minor, die Species, für welche Pomel das neue Genus vor¬ 
geschlagen hat, ist das Palaeotherium minus Cuviers. Die zweite Auflage der 
Recherches gab ziemlich vollständige Auskunft über das gracile Skelet dieses 
Tieres; für den Rumpf und die Langknochen bot der Fund von Pantin, PL XXXIV 
(115) leidliche Anhaltspunkte und der progressive Fussbau liess sich nach andern 
Documenten in den Hauptzügen feststellen. Eine wesentliche Lücke in der Cha- 
racteristik blieb dagegen in Bezug auf Schädel und Gebiss bestehen. Cuvier 
glaubte von den ihm vorliegenden Schädelmaterialien blos einige Mandibelfragmente 
auf „Palaeotherium minus“ beziehen zu sollen; verschiedene zweifellos hieher ge¬ 
hörige Oberkieferfragmente, worunter eines in Verbindung mit der basalen Partie 
des Gehirnschädels ! ), rechnete er dagegen zu Palaeotherium curtum und die von 
ihm nach diesen Stücken entworfene Characteristik der Maxillarbezahnung und 
der Gehirnschädelbasis des letztem bezieht sich daher in Wirklichkeit auf Plagiolophus 
minor. Dieser Irrtum ist dann von Blainville richtig gestellt worden, der auch 
unter Benutzung eines neuen Skeletfundes von Monthyon (Osteographie PI. VI) 
vollständigere Bilder der Extremitäten und des Rumpfes geben, und an Hand 
einiger neuer Schädelfragmente die Reconstruction des Tieres in craniologischer 
Hinsicht ergänzen konnte. Von besonderer Bedeutung ist unter den letztem das¬ 
jenige, welches PI. VI links oben dargestellt ist; es lehrt, dass die Naseninci- 
suren bedeutend weniger tief sind, das Nasenrohr also weiter nach vorn geschlossen 
und mithin equiner ist als bei Palaeotherium lautricense und Buseri. Endlich hat 
dann Kowalevski * 2 ) die Characteristik des Tieres noch weiter präcisiert, indem er 
die starke Progressivität der Extremitäten bis in alle De'tails der Gelenkflächen 
aufzeigte 3 ). 
*) R. o. f. Pl. LI (132) Figur 5, PI. LV (136) Figur 2, 3, 5; alle wieder allgebildet bei 
Blainville Pl. VI. — Vergl. oben pag. 190ff, 208 Anm. 3, 258. 
2 ) Kowalevski, Anchitherium, passim. 
3 ) Osborn und Wortman haben die Frage aufgeworfen, ob die als Plagiolophus minor be- 
zeichneten Gebisse und Extremitäten wirklich zusammengehören. Sie übersahen dabei die Ausfüh¬ 
rungen Blainville’s, pag. 74, laut welchen am Scelet von Monthyon. Gebiss und Extremitäten in situ 
vorliegen. Cfr. H. F. Osborn and J. L. Wortman, Perissodactyls of the Lower Miocene White River 
Beds. Bull. Americ. Mus. of Natural History. Vol. VII, 1895, pag. 361. 
