Plagiolophus Fraasi. 
325 
mit Unrecht — stratigraphische Bedenken erhoben worden. Die „Arkoses“ von 
c 
Bournoncle haben nach Bravard und Boule ! ) Reste von Cadurcotherium, Acero- 
therium und Entelodon geliefert, dürften also ziemlich genau im Niveau der oben 
angeführten Plagiolophusfundorte liegen und das auf PL VIII bei Blainville (Osteo- 
graphie, Palaeotherium) abgebildete Mittelfinger-Metacarpale scheint mir in der 
Tat eher auf einen schlankfüssigen Palaeotheriden, als etwa auf einen Tapir oder 
gar auf einen Rhinoceriden zu weisen. Doch wäre es immerhin erwünscht, dass 
die Deutung durch einen Gebissfund bestätigt würde. 
Plagiolophus Fraasi kommt nun aber auch schon in ältern Horizonten vor. 
Aus demjenigen von Ronzon, d. h. dem obern Sannoisien ist mir freilich bisher 
nichts einschlägiges zu Gesicht gekommen. Dagegen hat mir Herr G. Carriere in Nimes 
eine hiehergehörige Mandibel aus den Ligniten von Celas (Gard) gezeigt, welche, 
wie wir oben * 2 ) sahen, im untern Sannoisien liegen. Und noch weiter rückwärts 
lässt sich der Stamm verfolgen. Die hiesige Sammlung besitzt einige typische 
Molaren aus dem Süsswasserkalk von Langlös (Lot et Garonne), der im übrigen 
die classische Montmartrefauna mit Palaeotherium magnum geliefert hat 3 ). Nach 
Kowalevski 4 ) befinden sich in der Sammlung des Jardin des plantes auch Zähne 
einer grossen Plagiolophusart von La Grave; ich habe diese Documente nicht 
gesehen, aber nachdem einmal PI. Fraasi in Langles nachgewiesen ist, wäre sein 
Vorkommen im obern Ludien der Dordogne nicht mehr überraschend. Ich wage 
es vielmehr noch weiter zu geben und die Frage aufzuwerfen, ob nicht auch die 
so plagiolopho'iden Extremitäten aus dem Pariser Gips, welche Cuvier als Palaeo¬ 
therium medium bezeichnet hat, schliesslich einem grossen Plagiolophus zufallen 
könnten. Man wird vielleicht dagegen einwenden, dass gerade dieser Fusstypus 
nebst dem als P. crassum bezeichneten wiederholt gefunden worden und dass darum 
seine Zusammengehörigkeit mit einem bisher im Gips nicht beobachteten Gebiss¬ 
typus unwahrscheinlich sei. Allein das von Cuvier und Blainville erwähnte ein¬ 
schlägige Material ist im Grunde gar nicht so breit, dass man nicht auch mit der 
genannten Eventualität rechnen dürfte, solange kein entscheidender Fund vorliegt. 
Was bisher aus noch ältern Horizonten an Plagiolophusresten bekannt ge¬ 
worden ist, unterscheidet sich durchweg deutlich von der uns hier beschäftigenden Form. 
x ) M. Boule, Note sur le Cadurcotherium. Bull. soc. geol. de France (3) XXIV 1896, päg. 
286-287. 
2 ) Pag’. 166 und 252. 
s ) Cfr. pag. 165 etc. 
4 ) Anchitherium pag. 40. Anrip 
