Palaeotlierium und Plagioloplius. 
359 
nicht völlig entledigt hat, während andererseits Plagioloplius codiciensis erst einen 
schwachen Anflug der Plagiolophusdifferenzierung aufweist, so drängt sich die 
Vermutung auf, zu Beginn des Lutetien möchte noch keine scharfe Grenze zwischen 
den beiden Gruppen bestanden haben. Dies schliesst jedoch nicht aus, dass gewisse 
Stammlinien schon damals Merkmale erworben hatten, welche sie entschieden dem 
einen oder dem andern Lager zuweisen. Palaeotlierium eocaenum und Palaeo- 
therium cfr. castrense besitzen, wie wir gesehen haben, ein merklich ausgebilde¬ 
teres Palaeotheriumgepräge als das gleichzeitige P. Rütimeyeri und werden daher 
auch etwas früher als dieses in die Entwicklungsbahn der Palaeotherien eingelenkt 
haben; desgleichen spricht der Vorsprung den Plagiolophus Cartieri vor PI. codi¬ 
ciensis voraus hat, dafür, dass in seiner Stammlinie die Differenzierung etwas 
früher eingesetzt hat. Das heisst nun aber mit andern Worten, Palaeotherien und 
Plagiolophen sind polyphyletisch aus der gemeinsamen Stammgruppe hervorgegangen. 
Noch bestimmter als aus den eben erwähnten Anzeichen lässt sich diese Tatsache 
— für die Palaeotherien wenigstens — aus den Grössenunterschieden folgern. 
Palaeotlierium eocaenum und Palaeotlierium cfr. castrense differieren in ihren 
Dimensionen zwar bedeutend weniger als ihre späteocaenen Nachfolger, aber immer¬ 
hin schon beträchtlich genug; um zu ihrer gemeinsamen Stammform zu gelangen, 
müssten wir, gleichmässige Entwicklungsintensität vorausgesetzt, wohl nochmals 
um eine ebensogrosse Zeitspanne in die Vergangenheit Vordringen als diejenige 
ist, welche das obere Lutetien vom obern Ludien trennt, d. h. noch beträchtlich 
weiter als bis zu dem Zeitpunkt, da sich der Gegensatz zwischen Palaeotherien 
und Plagiolophen herauszubilden begann. Kein Zweifel daher, dass Palaeotlierium 
castrense-magnum und Palaeotlierium eocaenum-curtuni unabhängig von einander 
aus Urpalaeotheriden zu ächten Palaeotherien geworden sind. 
Leider sind wir vorderhand hinsichtlich der ältesten Differenzierungsphasen 
der Palaeotheriden auf solche indirecte Schlussfolgerungen angewiesen. Argenton, 
Palette, Les Echelles., die Teredinasande von Cuis und Ay etc. haben bisher keine 
Spur von Palaeotheriden geliefert und wir wissen unter diesen Umständen nicht 
einmal, ob die Vorgänge, von welchen eben die Rede war, sich in Europa oder 
anderswo abgespielt haben. Das Hyracotherium des London-clay ist noch so un¬ 
differenziert, dass ihm vielleicht eine Entwicklung nach den Palaeotheriden hin 
offen stünde, allein in Ermanglung von Zwischengliedern würden diesbezügliche 
Speculationen in der Luft schweben. 
Als nächste Verwandte der Palaeotheriden sind zweifellos die Pro palaeo¬ 
therien zu betrachten, von denen die folgenden Capitel handeln sollen. Die 
