372 
Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
P ;j , der hier zum ersten Mal mit Molaren in situ vorliegt, ist wie gewohnt 
kleiner und einfacher als P 2 . Sein Vordercontour verläuft etwas schräg. Das 
Parastyle ist schwach und niedrig. Die Aussenwand bildet einen dicken Hügel, 
der aber doch schon durch eine tiefe Kinne auf der Innenseite und eine seichtere 
auf der Aussenseite deutlich in zwei Hälften gegliedert ist, von denen jede ihre 
besondere Spitze besitzt. Hinter der Rinne auf der Aussenseite findet sich sogar 
ganz an der Basis ein schwaches Rudiment des Mesostyles. Der Innenhügel ist 
vergleichsweise schwach und völlig mit dem Vorjochzwischenhügel, der nicht als 
solcher zur Gleitung kommt, sowie andererseits auch mit dem Schlusscingulum 
verwachsen. Die eigentümliche Biegung der über ihn weglaufenden Kante ist für 
den Zahn sehr characteristisch. Der Nachjochzwischenhügel ist in gleicher Weise 
wie an den hintern Praemolaren angedeutet. Das Innencingulum fehlt völlig. 
Durch seinen sehr plumpen, gerundeten Habitus, die Beschaffenheit seiner Aussen¬ 
wand und den eigentümlichen Verlauf seiner Vorjochkante ist dieser Zahn so gut 
characterisiert, dass man ihn unmöglich mit P :j von Plagiolophus verwechseln kann. 
P 4 ist überraschend klein und zugleich auch etwas feiner und structurreicher 
als man nach Analogie von P 3 erwarten würde 1 ). Die Spitze der Aussenwand 
liegt vorderhalb der Mitte. Die Basis der letztem ist dort breit während sie sich 
nach hinten zu verschmälert. Das Parastyle ist kaum markiert. Die Innenseite 
der Krone wird in unregelmässigem Bogen von einem wulstigen Cingulum um¬ 
zogen, das sich nach hinten zu von der Aussenwand entfernt, um eine Talongrube 
zu umschliessen. In dieser bemerkt man eine Falte. Eine zweite findet sich 
hinten an der Aussenwand vor der Metastyleecke. 
Von Propalaeotherium argentonicum und Kollinati ist die beschriebene Ma- 
xillarreihe durch ihre abweichenden Dimensionen deutlich unterschieden. Mit 
Propalaeotherium isselanum stimmt sie dagegen in der Grösse recht gut überein. 
Ob auch die Identität der Structur eine vollständige ist, lässt sich schon darum 
nicht entscheiden, weil die obern Praemolaren der Form von Issel noch nicht be¬ 
kannt sind. Die drei Molaren in Figur 15 PI. XII bei Filhol haben etwas weniger 
quergedehnte Umrisse als die oben beschriebenen, da aber die im Text ange¬ 
gebenen Maasse auf einen analogen Längenbreitenindex wie bei letztem hinweisen, 
liegt die Vermutung nahe, die Abbildung möchte nicht ganz exact sein. — 
b Da der Zahn wie seine hintern Nachbarn noch kaum eine Usur trägt, kann kein Zweifel 
darüber bestehen, dass wir es wirklich mit P 4 und nicht etwa mit einem noch nicht gewechselten 
D 4 zu tun haben. 
