376 
Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
ist in einigen Details (Parastyle von M x , Nachjochzwischenhügel von Pj) nicht 
ganz befriedigend. 
Basel Ed. 6. Fragment der rechten Maxilla mit M x — P x . — M, Aussenwandlänge 
0,0155, Breite vorn 0,018; P, 0,0135 und 0,0175. — Tafel VIII, Figur 6 . 
Das Fundstück ist bemerkenswert, weil der P x im Vergleich zu M x bedeutend 
grösser ist als in Ed. 1 und 3; er könnte seinen Dimensionen nach zu P. argen- 
tonicum gehören, für welches der M, viel zu klein ist. Das Innencingulum ist an 
P[ nahezu continuierlich entwickelt, am Vorjoch von M x ganz schwach angedeutet. 
Der hintere Zwischenhügel des P x ist sehr undeutlich. Man beachte die für Pro- 
palaeotherium sehr characteristische Vorjochusur an M x . 
Basel Ed. 19. Fragment der rechten Maxilla mit M, — D x nebst P, — P 2 in alveolis. 
Das Fundstück rührt von einem noch etwas kleinern Individuum als Ed. 3 
her. M, ist durch Quetschung etwas entstellt, D x stark beschädigt. Wir werden 
den letztem an den folgenden Fundstücken in etwas bessern Exemplaren kennen 
lernen. Die Deutung der beiden Zähne ist durch die Lage der Praemolarkeime 
völlig sicher gestellt. Von diesen ist derjenige des P x blos längs dem Vorderrande 
freigelegt. Den des P 2 habe ich herauspräpariert; er stimmt in der Structur im 
wesentlichen mit seinem Homologon in Ed. 3 überein (Mesostyle rudimentär), ist 
aber noch kleiner: Aussenwandlänge 0,010, Breite vorn 0,013. 
Basel E(l. 20 a, 1>. Rechtes und linkes Oberkieferfragment mit M x — D 2 . — D, 
Aussenwandlänge 0,012, Breite vorn 0,014, D 2 0,0112 und 0,0112. Rütimeyer 
1891, Tafel II, Figur 1 (spiegelbildlich), pag. 33. — Tafel VIII, Figur 1. 
Obwohl die Milchzähne von links und rechts in den Umrissen eine Spur 
von einander abweichen, scheinen mir die beiden Reihen doch vom nämlichen 
Individuum herzurühren, da in allen übrigen Beziehungen vollständige Überein¬ 
stimmung herrscht; es kann ganz wohl sein, dass die erwähnte Differenz blos 
durch Druck provociert worden ist. Unsere Figur giebt — gleich wie auch die 
Rütimeyer’sche — die Zähne der rechten Seite wieder, die etwas weniger beschä¬ 
digt sind. Die kleinen Defecte am Schmelzbelag konnten mit Sicherheit ergänzt 
werden. Der am Original etwas deplacierte D 2 ist in der Abbildung an seine 
natürliche Stelle gerückt. M,, der sich noch ganz im Keimzustand befindet, ist auf beiden 
Seiten stark beschädigt; Rütimeyers Abbildung giebt seinen Umriss viel zu klein 
an; er .scheint etwa die Dimensionen desjenigen in Ed. 3 gehabt zu haben. 
