Propalaeotherium isselanum. 
387 
der Dicke der Aussenhügel sehr seicht. An der Innenseite der letztem bemerkt 
man zwei deutliche Kerben, zwischen welchen sich der Körper des Aussenhügels 
etwas vorwölbt. Die Basis der dicken Innenhügel springt auffällig stark in das 
Halbmondlumen vor. Der Vorderarm des Vorderhalbmonds reicht weniger weit 
nach innen. An ganz frischen Zähnen wie den vorliegenden ist auch ersichtlich, 
dass die Halbmonde, wie schon Gervais betont hat, etwas spitzer sind als bei 
Plagiolophus (cfr. Figur 61, Tafel VIII) 1 ). Endlich ist der Umriss von M, und Mj 
im Vergleich zur Breite etwas kürzer, was den Eindruck der Massivität noch 
verstärkt. Innencingula fehlen vollständig, das Aussencingulum ist an den Tal¬ 
pforten angedeutet. 
An Pj ist der Umriss kürzer, die Höhendifferenz zwischen Vorder- und 
Hinterhälfte der Krone accentuierter als an M x . Der Hinterarm des Hinterhalb¬ 
monds senkt sich nach innen zu und ein hinterer Innenhügel ist noch nicht 
entwickelt, was indess, wie wir sehen werden, nicht für alle Individuen zutrifft. 
Der Vorderarm des Vorderhalbmonds ist kürzer und etwas sagittaler gestellt als 
an Molaren. 
An P 2 und P 3 steigern sich diese Abweichungen von der Molarstructur 
gradweise. P 2 ist schmäler als P,, der Hinterarm seines Hinterhalbmonds steigt 
nach innen noch mehr ab, der Vorderarm des Vorderhalbmonds ist noch kürzer 
bemessen und noch sagittaler gestellt, das Vorjoch verläuft schräger und senkt 
sich nach innen etwas, da der Innenhügel niedriger ist als der Aussenhügel. 
An P 3 sind die Halbmondlumina kaum markiert. Von vorn innen läuft über 
den Haupthügel und den niedrigen Talon eine schlängelnde Kante, in der sich der 
vordere Innenhügel und ganz am Zahnende der hintere Aussenhügel als stumpfe 
Spitzen geltend machen. Ein Hinterarm des Hinterhalbmonds ist nicht entwickelt. 
Hinten aussen und innen bemerkt man ganz schwache Spuren der Seitencingula, 
die an P x und P 2 durchaus fehlen. 
Von ihren Homologen hei Plagiolophus, die in einem sehr analogen Verhältniss 
zu den zu ihnen gehörenden Molaren stehen, unterscheiden sich diese Praemolaren 
wiederum durch die Stumpfheit der Spitzen und Kanten und durch die Dicke der 
Höcker und Halbmonde und zwar um so deutlicher, je weiter vorn sie in der 
Mandibel eingepflanzt sind. 
’) Rütimeyer (1862, pag. 32 und 1891, pag. 33) übertreibt etwas, wenn er den Mandibular¬ 
molaren von Propalaeotherium wegen dieser etwas stärkern Knickung der Halbmonde geradezu 
„Querjoche, die durch diagonale Zwischenkanten mit einander in Verbindung stehen“ zuschreibt. 
Die Halbmondform wird durch die Usur auch nicht, wie er angiebt, verwischt, sondern im Gegenteil 
deutlicher markiert, wie ja auch hei Lophiodon (cfr. pag. 83). 
