•402 
Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
konnte, ergänzt. Wir werden im folgenden Gelegenheit haben, diese Reconstructionen 
an vollständigeren Materialien auf ihre Richtigkeit zu prüfen. 
In Egerkingen sind Zähne kleiner Propalaeotherien, vermischt mit solchen 
anderer kleiner Perissodactylen, in grosser Abundanz zum Vorschein gekommen. 
Die Sichtung dieser „Microperissodactylen“ ist eine der schwierigsten und leider 
auch undankbarsten Aufgaben, welche der reichhaltige Fundort dem Untersuchet* 
stellt. Rütimeyer hat sich unendliche Mühe gegeben und den grössten Scharfsinn 
aufgewandt, um in diese Zahnmassen Ordnung zu bringen, war aber selbst weit 
entfernt, das Resultat, zu dem er gelangte, für definitiv zu halten. An Hand der 
Vergleichsmaterialien und litterarischen Hilfsmittel, die ihm zu Gebote standen, 
war es auch schlechterdings unmöglich, sich in diesem Material zurecht zu finden. 
Inzwischen hat sich die Sachlage durch das Erscheinen von Deperet’s Arbeit über 
die Hyracotheriden, wie wir im obigen gesehen haben, wesentlich gebessert. Wir 
sind jetzt wenigstens im Stande, die Oberkiefermaterialien bis auf einen unbe¬ 
deutenden Rest in befriedigender Weise zu classifieieren. Es stellt sich dabei 
heraus, dass in Egerkingen neben Propalaeotherium, das Genus Lophiotherium (mit 
wahrscheinlich blos einer Art), das Genus Anchilophus (mit mindestens zwei Arten) 
und — in kümmerlichen und nicht ganz zuverlässigen Spuren — das Genus Pachy- 
nolophus repräsentiert ist. Die Verteilung der Mandibularmaterialien auf diese 
verschiedenen Formen stösst aber auch heute noch auf die grössten Schwierigkeiten 
und bei einem unerfreulich grossen Teil derselben bin ich trotz langen und wieder¬ 
holten Bemühungen zu keiner sichern Bestimmung gelangt. 
Ich subsumiere im folgenden die kleinen Propalaeotherien von Egerkingen 
sammt und sonders als Varietäten unter die Bezeichnung „Propalaeotherium par- 
vulum“, obwohl sich bei denselben, in Umriss und Zuschnitt der Zähne, wie in 
der Grösse derselben eine Variabilität kundgiebt, die leicht zur Unterscheidung 
einer ganzen Reihe von Arten Anlass geben könnte. Eine solche kann später, 
wenn etwa neue Funde sie wünschbar machen, immer noch vorgenommen werden. 
Sie wird sich insbesondere dann empfehlen, wenn sich verschiedene Varianten als 
verschiedenen Epochen angehörend erweisen sollten. Vorderhand kam es mir vor 
allem darauf an, die Grenze gegen die benachbarten Perissodactylengenera, mit 
welchen die kleinen Propalaeotherien von Rütimeyer so vielfach verwechselt worden 
sind, so scharf als möglich festzulegen. Zu welch tiefgreifenden Veränderungen 
in der Rubricierung der Materialien diese Massnahme führt, zeigt die dem Capitel 
Vorgesetzte Synonymik. 
