Propalaeotherium parvulum. 
415 
Basel Eb. 272, 105. M[ sup. Rütimeyer, 1891, Tafel I, Figur 17b, Tafel II, 
Figur 10 b, pag. 36. 
Von Rütimeyer zu Paehynolophus gerechnet. Eb. 272, im Umriss nicht 
befriedigend wiedergegeben, hat eine ziemlich schief gestellte Aussenwand und ein 
Innencingulum am Vorjoch. 
Basel Eb. 20, 58, 64, 69, 71, 76, 77, 104, 106, 130, 132, 146, 183, 203, 216, 245, 
249, 252, 259, 296, 310; Olten (J. E. 116h; Aarau A. E. 9; Zofingen 5679 e. 
IVR sup. 
Auch hier wieder die verschiedensten Varianten des Umrisses, Eb. 259 
ähnlich Eb. 107, A. E. 9 wie Eb. 117, Eb. 296 wie Eb. 281, Eb. 64, 132, 310 wie 
Ed. 375 etc. Desgleichen im Verhalten des hintern Zwischenhügels und des Schluss- 
cingulums verschiedene Abstufungen. Eb. 132, 183 mit Innencingulum am Vorjoch. 
Eb. 106, 146, 203, 216, 252 mit sehr schwachen Mesostylen ‘und daher etwas 
verdächtig zu Paehynolophus zu gehören. Eb. 20 sehr nahe an Lophiotherium 
streifend. 
Obere Praemolaren. 
Basel Eb. 327. P, sup. sin.; Aussenwandlänge 0,008, Breite vorn 0,0105. — 
Tafel IX, Figur 45. 
Wie der Pj in Eb. 108. Umriss nach vorn innen zugespitzt. Aussenwand 
mit auf die Spitzen zulaufenden Rippen, aber ohne Mesostyle. Vorjoch tief ein¬ 
gekerbt, Innenhügel kräftig, hinterer Zwischenhügel klein aber deutlich, Innen¬ 
cingulum unterbrochen. 
Basel Eb. 419. P x sup. dext.; Aussenwandlänge 0,0085, Breite vorn 0,011. Rüti¬ 
meyer, 1891, Tafel II, Figur 11c, pag. 37. 
Von Rütimeyer zu Paehynolophus Prevosti gerechnet. Dem vorigen sehr 
ähnlich, nur die Aussenwand etwas abgeplatteter, der Innenhügel an einer Stelle 
mit dem Schlusscingulum verwachsen, der Einschnitt im Vorjoch etwas seichter. 
Der Umriss ist in Rütimeyers Figur vorn innen nicht spitzig genug gezeichnet. 
Basel Eb. 309, 315, 319, 320, 322, 349, 354, 375, 396, 417, 430, 433, 439, 972. 
P, sup. 
Alle vom Typus der beiden vorigen, der offenbar der häufigste ist. 
