Propalaeotherium parvulum. 
433 
zu vereinigen. Er erinnert im Umriss, in der undeutlichen Markierung der Zwischen¬ 
hügel und in der Art und Weise, wie sich das Vorjoch mit dem Schlusscingulum 
verbindet, an die P 3 von P. cfr. isselanum, besitzt aber eine entschiedener zwei¬ 
hüglige Aussenwand als diese. Das Mesostyle fehlt spurlos und das Aussencingulum 
ist continuierlich. 
Lausanne L. M. 91. Ü! sup. dext.; Aussenwandlänge 0,008, Breite vorn 0,009. - 
Pictet, 1869, PI. XXIII, Figur 13, pag. 169. — Tafel IX, Figur 56. 
Von Pictet auf Anchilophus Gtaudini bezogen. Mesostyle fein, Nachjoch 
deutlich gegliedert. Nahe an Lophiotherium streifend, aber doch etwas zu scharf¬ 
kantig, um demselben zugewiesen zu werden. 
Lausanne L. M. 185. Dj sup. sin.; Aussenwandlänge 0,0078, Breite vorn 0,009. — 
Tafel X, Figur 71. 
Umriss nach innen stark verjüngt. Durch das vorspringende Parastyle und 
den wenig quergedehnten vordem Innenhügel sehr deutlich von Lophiotherium 
cervulum unterschieden. 
Lausanne L. M. 44, 60, 190. D 2 sup. 
Alle drei beschädigt. Vordercontour und Vorjoch sehr schief. Im Habitus 
an Eb. 455 (Tafel IX, Figur 4) erinnernd. L. M. 190 auch in den Dimensionen 
mit diesem übereinstimmend, die beiden andern etwas grösser. 
Mandibularzä h n e. 
Lausanne L. M. 329. M 3 inf. dext., beschädigt; Länge ca. 0,0135. 
Lausaune L. M. 365, 390, 449; Basel Mt. 30. M 2 und M t inf.; Länge 0,010—0,011. 
Diese Zähne unterscheiden sich vqh den entsprechenden des Anchilophus 
Glaudini, deren Dimensionen sie haben, auf den ersten Blick des deutlichsten und 
dürfen wohl mit Bestimmtheit zu Propalaeotherium gerechnet werden. Die Halb¬ 
monde sind sehr scharf und wohl ausgehöhlt wie bei Palaeotherien, die Innenhügel 
schlank, nicht verdickt; die Spaltung des vordem Innenhügels ist an den frischen 
Exemplaren L. M. 365, 449 sehr deutlich, an L. M. 329 etwas verwischt. L. M. 365 
und 449 haben ein feines continuierliches Aussencingulum, die andern zeigen blos 
Spuren desselben, an L. M. 390 fehlt es ganz. 
