58 
ARQUIVOS DO MUSEU NACIONAL 
et que c’est le jappement du chacal qui se transforme en aboiemenr. 
en captivité, nous serons alors tenté de conclure que aou est pos- 
térieur à ap; le íer se rapporte donc au chien déjà domestique, le 
second à un canidé sauvage. II en resulte, que au point de vue 
linguistique, le terme aou et ses dérivés nont pas de rapport éty- 
mologique avec le terme ap et ses variantes et dérivés. Cetíe cons¬ 
ta tation est extrêmement importante pour notre étude comrae ou 
le verra dans la suite. 
Je me suis basé sur 1'onomatopée dans les considérations qui 
précèdent et on voit le rôle important que je lui accorde; mais si 
I'on se fondait uniquement sur 1’onomatopée pour expliquer l’ori- 
gine du langage, on s exposerait réellement à de singulières erreurs. 
Dans ce travail nous sommes partis du fait que ap fut le nom pri- 
mitif du chacal; mais on peut relever dans les lexiques bien des 
homonymes ap, qui ne se rapportent ni au chacal, ni aux canidés . 
Si dans le courant des âges, on voit dans une mêrne langue, 
*■ 
telle lettre se substituer à telle autre du même groupe, il est à sup- 
poser que cette substitution a été pratiquée par un autre élément, 
apparenté ou englobe dans la tribu originelle, car la finesse de per- 
ception des lers groupes qui ont créé leur langage avec des élé- 
ments forcément pauvres, limites, les inclinait à donner une valeur 
íntégrale et dístinctement nuancée à des sons en apparence sem- 
blables; c’est ce qu ils ont obtenu par le “ton” dans le mot, par sa 
durêe, et sans doute avant cela, par des gestes “déterminatiís”, qui 
ont dü créer en Egypte — comme chez les Indiens Zuni, par exem¬ 
ple, — ce que Cushing a appelé des ‘manual concepts” . 
Les homonymes sont fréquents, en égyptien; dans Técriture 
on les distingue par un hiéroglyphe déterminatif, dans la pronon- 
ciation ce dut être le geste au début, et dans la suite le ton. II est 
des peuples qui ont noté le ton, l accent et la durée. 
Parmi les noms d’animaux, on en voit divers qui sont com- 
muns à plusieurs espèces; 1 onomatopée ne peut donc être leur 
