ARQUIVOS DO MUSEU NACIONAL 
13 
Fobjet (3), celle qui était le plus adéquate humainement : — et 
comme nous sommes partis de ce point de départ, que les races con- 
sidérées sont originaires d’un même couple, donc dun même lieu 
géographíque, il est évident que rexpression courante d’une idée, 
le nom d'un objet, devait être un, pour les races en question, quil 
se trouvât exprime par un gest ou par un mot (4) . 
On ne peut aujourddiui facilement rétablir par la pensée ce 
qu’a pu être le commencement du langage dans Fhumanité, et la 
comparaison qu'on en pourrait faire avec les essais de Fenfant est 
forcément inéxacte, parce que Fenfant vit dans un milieu oü régne 
une langue déjà formée, vivante. Si Fon imagine les premiers 
débuts, il faut attribuer à Fonomatopée et à linterjection une part 
plus grande qu’à toute autre influence, 
C'est Finstinct dhmitation du son — et les premiers êtres 
qui s y sont abandonnés, 1'ont dü faire comme Fenfant et je dirais 
comme les oiseaux parleurs, par pure nécessité d'exercer leurs orga- 
nes, par jeu. 
La langage na commencé que lorsque deux êtres humains se 
¥ 
sont servi de ces onomatopées comme de communication- On peut 
donc, bien qu"on en dise, affirmer que le langage a été spontané 
chez Fhomme; —■ on pourrait se demander alors, comment les singes 
qui paraissent disposer d f un organe vocal assez analogue à celui 
de Fhomme, n ont pas dépassé Fétat dans lequel on les trouve 
encore. 
II me sembíe que Fespèce anthropogénique (5), pour vaincre 
dans le milieu nouveau, a dü soutenir une íutte plus ardue que 
(3) Pour que ce nom se fasse accepter, il faut sans doute qu’à 1’origine il ait quelque 
chose de frappant et de juste; il faut que par quelque côté il satisfasse 1’esprit de ceux à 
qui il est d’abord proposé. Mais cette condition ne s’impose qu'au début, M. Bréal. 
Essai de sémantique. p. 178. 6e, ed. 1913. 
(4) Cette conception d’un langage originaire uniqüe, était effectivement celle des 
auteurs sacrés et le mytbe de la Tour de Babel, consacrant la dispersion des peuples, don- 
nait pour cause à ce fait. en se plaçant au point de vue de !a sanction divine, ce qu ils 
savaient n’en pouvoir être que la conséquencc. 
(5) Je considere 1'espèce humaine comme une variation brusque (une mutationj, 
fixee par la consanguinité et par un milieu nouveau, — car elle a dü apparaitre en coinci- 
dence avec un cataclysme regional dans le lieu de son berceau. 
