Oest icy an livre de bonne foy, lecteur* 
MONTAIGNE 
Cest avant tout ce dont je me réclame. Je ne doute guère 
que mon livre ne soulève quelques protestations chez les ethnogra- 
phes et chez les linguistes, parceque bien souvent il sécarte des 
règles que hon a eoutume de regarder comme souveraines en lin- 
guistique et en ethnographie. Des hypothèses, des suggestions que 
je presente paraitront singulièrement audacieuses; de là à les taxer 
dhmpossibles et de folies, cela est bien tentant, surtout pour qui a 
des théories absolument diverses, que ces hypothèses pourraient 
ébranler . 
je ferai noter seulement que rarement j'af firme comme indis- 
cutable ce que je suggère et quant à ma parfaite bonne foi, qui va 
presque jusqtTà rindifférence des conclusions que hon devra tirer 
de ces études, si elles sont acceptées comme exactes, je n ? en don- 
nerai qu’une garantie, en ce fait que j ai commencé mon ouvrage 
il y a 15 ans, avec une disposition d esprit très favorable au poly- 
génisme. 
J f ai conduit mes recherches le plus complètement qu’il m’a été 
possible, avec le secret espoir, je le confesse, de vérifier la justesse 
de mes tendances. Or, arrivé au bout de mon effort, je dois avouer 
franchement qu f aucune de mes constatations ne me semble appuyer 
1'idée qui m’était assez chère. Ce que j’ai touché de la linguistique 
ne me parait nullement étayer la théorie polygéniste de l’humanité. 
je ne trouve rien d’humiliant pour mes esperances passees à 
le déclarer simplement; d'ailleurs comme suprême fiche de conso- 
lation, je peux ajouter que le monogénisme du langage nhnfirme 
en rien le polygénisme possible de I humanité* L'espèce “Homo" 
pourrait être apparue sur 3 points divers et distants du monde et 
le langage articule s être rormé dCbord en l’un des 3 centres, 
