84 
ARQUIVOS DO MUSEU NACIONAL 
0ÍG)“.Í1Ü ' et cec * nous conduirait à la présomption que le mot 
ne fut pas simple, mais possiblement une forme comme 0?f-Õ"ÍJÜ 
La forme égyptienne £3?^^, dont Pierret fournit la redupli- 
cation “ ouneshnesh”, autorise même cette supposition. 
Dans considérons que 5 ^ - transcrit oun est le syllabi- 
que de s (ou-hn); ce qui d f ailleurs resulte du fait que Fon 
trouve également le mot unsh écrit 
En copte, logiquement && ne devrait fournir que et non 
0 m(M . Sí on rencontre fréquemment dans les transcriptions 
coptes une autre voyelle, intercalaire entre Q^f et 5] > P* ex * en " 
core : ATíàfl ( theb -) àOtfàfl (memph.) venant de a + oun 
“couleur” c’est apparemment qu’il nous faut admettre que 
seul, ne se lisait pas toujours oun et pouvait parfois se lire simplement 
ou comme ^. Àlors dans les mots que nous examinons, on devrait 
accorder que Fégyptien lui aussi, portait une voyelle intercalaire 
entre fuSt et . Nous avons vu que 1’ long et accentué pro- 
vient d/une syllabe ouverte et nous sommes auíorisés par ce qui 
précède à regarder le mot comme ayant été prononcé ou- 
õ nesh , pour justifier la transcription copte 
II faut repórter cette prononciation et cette forme jusqu’à 
Fépoque originelle du mot, quand on le trouve déjà dans les textes. 
Quant au 0?f(^O par lequel commence le mot, c’est ce que Mas- 
péro appelait une semi voyelle d’attaque qui se prefixe au mot. — 
phénomène commun en égyptien, ainsi on a ap “ouvrir” et " ouap ” 
■—■. On lit sur les stèles de la XVIIIe et de la XIXe dyn.: “Adora- 
tion à Ouapouaítou. . . ” (1). 
Selon la loi de vocalísation que Fon peut en partie rétablir à 
Faide du copte (Sahidique), nous savons que les syllabes doivent 
régulíèrement commencer par une consonne; cet et son cor- 
respondant ^((jy) ne sont donc pas icí un ou, mais un w, 
—• c'est ce qu’on appelle une voyelle consonnantique (Gardiner), 
(1). —■ G. Maspéro. Etud, de Má th. et Arch. égypt. T. I. p. 402. 
