ARQUIVOS DO MUSEU NACIONAL 
85 
Dans ces conditions elle n’appartient pas à Fessence du mot qui 
fournirait une base ônsh, probablement en 2 syllabes õ-nes/n repré- 
sentant la forme primitive d oü provint le mot égyptien 
que nous étudions. 
Quant à Fautorité que les termes coptes confèrent à notre hy- 
pothèse, elle se justifie par le fait que Faccentuation, ía division des 
syllabes, et Ie système vocalique dont les vestiges persistent à tra- 
vers le copte, appartiennent au vieil égyptien (1) . 
Àyant conduit la question jusquici, il nous reste à chercher 
la provenance de ônesh , qui nous donnera également sa significa- 
tion premiêre. 
On se rappellera d'abord que les voyelles e et o sont des dé- 
veloppements tardifs des voyelles a, i et u qulils (les Egyptiens) 
possédaient seules à Forigine, comme les Árabes. Le copte (J 
represente donc dans les transcriptions de Fégyptien comme du 
vieux grec un u ( OU) et non pas un o, que les Babyloniens à leur 
tour avaient rendu par un a, avant les Coptes. Í1 s'ensuit que ônesh 
était en réalité unesh f auquel correspondrait anish, dans les lan¬ 
gues de la Basse Mésopotamie. 
On voit que de la sorte, nous sommes revenus au terme tel 
qudl se présentaít à nous dès Fabord, mais nous avons Favantage 
d’en avoir compris minutieusement la forma tion : unesh — un e sh 
et avec la consonne réguliêre d*attaque de la syllabe 
“wun e sh. 
J*ai insinue (P. 78) que le mot pouvait n’avoir pas été égyp¬ 
tien à Forigine; ce n'était pas à la légère, c’est qu’en effet nous 
avons dans les idéogrammes mésopotamiens un mot “nisu" à Fétat 
emphatique, “ nis" à Fétat simple, que Fon emploie pour désigner 
le lion. Or les langues sumérienne, babylonienne, assyrienne usem, 
fréquemment des mêmes termes pour nomrner le lion et le chien, 
ou avec une légère variante, laissant en parfaite évidence qudls dé- 
rivent d'une même racine. Je ndnsiste pas ici sur la prononciation 
(1), ,— Alan. H. Gardlner. Egyptian Gramraar. Àppend. A. P. 426. —- Oxford. 1927 
