86 
ARQUIVOS DO MUSEU NACIONAL 
de Fs finale, qui suivant les tribus, les temps et les transcriptions. 
passe de sifflante à chuintante (s/z); on sait que Fhébraique a le 
même signe pour s' et s/z ( QJ )et le mot nis, de Sumer à lEgypte, 
ne se sera guère dénaturé, si\ na fait que doter sa finale dun 
son chuintant. Si nous examinons cependant plus longuement le 
signe cunéiforme quí caractérise tous les canidés (et le lion), nous 
verrons qu’il répond aux diverses lectures; das , tas., tis, lis , &; e'est 
donc un thème simple as f is t revêtu de prefixes divers, parmi les- 
quels n dans nis-nisu, — mais que le thème lui même soit en rap- 
port avec les canidés, cela se déduit du fait que dans la même 
langue on a le terme asi qui signifie “chiens sauvages”. Nous ver¬ 
rons plus tard, au cours de ce travail, que le chien sauvage de ces 
régions était tout simplement le “loup" . C’est donc bien le loup 
que nous trouvons à 1'origine du terme qui nous a conduit à cette 
recherche. 
Mais le loup etait asi et c’est nis ou nish qu*il nous faut expli- 
quer, Revenons à Tégyptien, nous y trouverons les mots rtash 
(fort, terrible); nash (chasser); f^nashen (être furieux); et 
en se souvenant de la substitution de m à , encore § ^ neha 
(sauvage, terrible) . Ces mots vont nous rappeler une autre signi- 
fication de Tidéogramme sumérien, indicatif d’un animal camas- 
sier, qui nous a fourni déjà das , tas, nis, & — c est " nakar" (détrui- 
re). (1) . Nous sommes donc en droit de penser que la racine qui 
a servi à désigner le loup, souffrant une légère modification, grace 
au préfixe n, a pris un sens adjectival pour qualifier ce qui était par- 
ticulièrement “terrible, redoutable“ aux yeux des peuples de cette 
région, Le lion était, avec cette épithète, — nis — le redoutable 
par excellence. 
Mais on demandera pourquoi le préfixe n plutôt que l, m, t 
ou quelqu* autre. II me paraít qu’ une circonstance locale peut rendre 
compte de ce choix spécial: c'est que précisément là, dans la vieille 
(1). M, Joachim Ménant. Manuel de la Langue Assyrienne. Paris, MDCCCLXXX. 
P. 106. 
