ARQUIVOS DO MUSEU NACIONAL 
89 
par les scribes (1); dans le mot qui correspond à ^ 
était essentiel, aussi Ta-t-on gardé, V ^ a été élidé. La pronon- 
ciation ou et non wu me parait assurée par 1'entrée en composition 
avec les articles masculín et féminin du mot, pour former des noms 
propres d’hommes et de femmes: (Pouhor) .(2). 
La seconde syllabe , rendue en copte par f)Qp , répond 
sans doute à um ancien har; le mot devait se lire ouhav , et hav J5, 
nous presente une alternative difficile à résoudre quant à sa signifL 
cation. Le mot peut en effet provenir de 2 mots différents qui oní 
un sens opposé : ^^=9 hav ~~ “acte de violence ■— “crainte, 
terreur”; et — “être content de, se reposer”. On a ainsi 
les 2 sens de “le Terrible” ou au contraire “le Satisfait, le Paisible 
■— lequel des deux ? Pour en décider il faudrait posséder le texte 
d’oü provient le mot, et encore pourrait-on avoir empíoyé le terme 
par antinomie. 
Selon toute aparence ce n’est pas là le nom d’une variété de 
chien, mais seulement une appellation donnée à un chien par- 
ticulier. 
Je ne puis cependant laisser de côté une possible interpreta- 
tion du rnot ouhr ; à savoir qu'il ne soit pas d’origine égyp- 
tienne, et seulement la transcription du vieux mot sumérien itr , 
servant à désigner le “chien’', et aussi le “lion”, Ce mot a été con- 
servé par les Assyríens et pourrait avoir pénétré en Egypte, par la 
même voie que le mot unsh; s’il en était ainsi il y faudrait voir la 
désignation du chien de grande taille, c’est à dire du “dogue” que 
nous avons vu (p. 46) introduit en Egypte dans un âge reculé. 
L’introduction du 0 en copte, dans la transcription, provient des 
règles de vocalisation dans cette langue ou de la possible altération, 
même en égyptien, clu monosyllabe primitif, oü 1’ D , introduit 
(1) . — A. Ernaan. Aeg. Gr. § 78 p. 48. 
(2) . Champollion. Grammaire égypt. Paris. P, 129. 
