ARQUIVOS DO MUSEU NACIONAL 
91 
vocables de cette langue et on sait que la création des mots, même 
dans nos langues modernes, obéit souvent à des circonstances for- 
tuites, imprévues, qui sí elles ne sont pas enregistrées, seront ab- 
solument inconcevables pour les générations éloignées. 
II faut se rappeler le conseil de notre maítre à tous, Gaston 
Maspéro : “On ferait bien de s habituer à Fidée que beaucoup de 
mots, surtout de ces mots qui servent à designer les premiers de ía 
connaissance humaine, n’ont point de racine” , (1) . L/af£irmation 
est sans doute trop catégorique, disons seulement que la racine 
transformée au cours des temps est souvent ínaccessible . 
Malgré ces réticences, je crois pouvoir maintenir com me assez 
vraisemblables les conclusions auxquelles je suis arrivé. 
On aurait alors, en Egypte, employé le mot aou, (ou, wou), 
comme un nom commun, générique, pour tous les chiens déjà do¬ 
mestiques; 
thesem était le nom du chien de garde, du chien de maison; 
ap , puis sap (sab), le nom primitif du chacal; 
ouhr, serait le nom du dogue puiçsant, provenant de TAsie 
antérieure; 
sha ou sa est le chien de garde des troupeaux; 
katkat est un petit chien courant; 
urtsh est le nom du loup. 
Si nous cherchons dans les langues anciennes, en dehors de 
l'Egypte f les équivalents des noms du chien, du chacal et du loup, 
nous devons nous tourner d’abord vers la Mésopotamie qui rivalise 
d'antiquité avec les populations de la vaílée du Nil. 
Fai dit (p. 57) que les termes accadiens étaient vraisembla- 
blement des emprunts faits à la langue de peupíes antérieurs, déjà 
établis dans la région mésopotamique, oü les Accadiens arrivèrent 
(1). — G. Maspéro. — Les hypogées royaux de Thébes. ~ Et. de raythol. et 
d’archéol. égyptiennes. T. II. p. 6. 
