ARQUIVOS DO MUSEU NACIONAL 
119 
tion de la Vierge (1), et même wawa pour le nom du 
chacal (2) . 
Ce que nous avons dit pour FEgypte vaut ici; si Ies Árabes 
ne possédaient que ce mot pour nommer le chien, on pourrait a£- 
firmer qu’ils Fauraient reçu déjà domestique, sans chercher plus 
loin; mais un autre témoin nous conduit à Ia même conclusion: c'est 
le nom du “renard" Roi ‘láb, qui bien qiFanimal non domes¬ 
tique, d'un groupe voisin des canidés ,reçoit ici un nom évidem- 
ment apparenté à ceux du loup et du chien. Or, par sa iorme, les 
Árabes Fassimilaient au chien cFAfrique, au point que le chacal 
était regardé cornme un animal né dun chien et dun renarcU et a 
reçu le nom de Vy r3fJ.dS ibn uauan(i) “fils du hurleur ou de Fa- 
boyeur 1 2 3 ’. Ceei moníre cFune part Fancienneté prodigieuse de Fé- 
pithète et de la confusion, puisque le chien est ici désigné par son 
nom onomatopéique; et, — cFautre part, que la domestication du 
chacal n'avait pas eu íieu chez ces Árabes nômades, qui nous of- 
frent précisément un chien descendant du chacal. Nous en con- 
clurons donc que les Árabes ont reçu le chien déjà à Fétat domes¬ 
tique, que j)awwa est le ler nom qu'iis lui ont donné, et que 
les autres noms rencontrés chez eux pour les canidés, sont de sourcc 
étrangère. Àinsi de kalb . 
Kaih se presente comme un mot trilittère, mais sa gutturalisa- 
tion initiale nous est de suite suspecte, et nous avons toutes raisons 
de croire que c’est un accident ultérieur. On admet que le tri- 
littérisme a dü être précédé, dans des temps sans doute bien pré- 
historiques, par un bilittérisme initiaí, et que ce serait la 3e conson- 
ne qui aurait été jointe postérieurement à la racine primitive (3) . 
(1) . — The Assemblies of ÀlHarirí. Th. Chenery. V. I. notes, p. 313. 
(2) . Dre. Franç. — Arab. —■ Ellious Bachhor, revu par Caussin de Perceval. 1848. 
(3) . -- “Che questo trilitterismo, troppo uniforme veramente e di soliditá che si direbbe 
marmórea, sia primitivo, cioé rimonti fino alie origini prime delia lingua semitica, non si puo 
credere veramente. V"hanno anzi molte e ben fondate ragioni per ammattere che gli dovette 
precedere uno stadio in cui la radice prima doveva essere piú semplice, trovandosi talvolta ra¬ 
diei identiche fra loro nelle due prime delle tre lettere fondamentali, e non nella terza, che 
perció dev’essere ascitizia e venuta in tempi posteriori quando prevalse la legge dei trilit- 
terismo”. I. Pizzi, ouv. eit. P. 6 e 7. — Cf. également E. Renan. Hre. des Langues sémiti- 
ques. P. 96. “On est amené à se représenter chaque racine sémitique comme essentiellement 
composée de 2 lettres radicales, auxquelles s’est ajoutée plus tard une 3e, qui ne fait que 
modifier par des nuances le sens principal... ” . 
