HO 
ARQUIVOS DO MUSEU NACIONAL 
Un des chiens d’Antef-Aa IV (Xle dyn.) portait ie nom de 
âbakarou. G. Maspéro, qui a étudié les noms des 
chiens du Pharaon, rappelle aussitôt le nom du chien en berbère 
0*-^ EO a ^ a ^ our (1 ). et fait noter que ce mot est un terme d espèce. 
II ajoute: “II the identification between abakarou and abaikom is 
allowed to be right, it becomes necessary to admit that some az 
least of the Tamahu and Robou tribes spoke a berber tongue, and 
were of Berber origin” . Comme 3 des 5 chiens d’Antef ont leur 
traduction en égyptien sur le monument oú ils sont figurés, et que 
celui-ci n'en porte pas, c’est une présomption que les scribes du 
temps ne connaissaient pas la signification du mot abaikom. Les 
Berbères ne peuvent donc avoir reçu ce mot par lintermédiaire 
de TEgypte, et cependant le Berbère est considéré, d'après les 
dernières études, comme une branche des langues hamitiques. 
Dou aurait-ils donc reçu ce mot à fácies médique, passe depuis 
dans les langues indo-européennes ? 
Nous nous souvenons ici d’un passage curieux de Salluste in 
Bello jugurthino. II prétend rapporter les traditions qui avaient 
été consignées dans les livres puniques du roi Hiempsai: 
XVIII. Africam inítio habuere Gaetuli et Libyes, as- 
peri, inculti; quibus cibus erat caro ferina, atque humi pa 
bulum uti pecoribus. . . Sed postquam in Hispania Hercules, 
sicuti Afri putant, interiit, exercitus ejus, compositus ex va- 
riis gentibus, amisso duce,. . , brevi dilabitur. Ex eo numero, 
Medi, Persae et Armenii, navibus Africam transvecti, pró¬ 
ximos nostro mari locos occupavere. . . 
Voilà donc, selon 1'autorité de Hiempsal, une immigration de 
Médes, de Perses et d Arméniens, pénétrant de 1’Espagne en Li- 
bye. Ces Libyens sont nos Berbères; les Gétules étant selon le Dr. 
Weisgerber (2), Tequivalent des Ethiopiens d Hérodote et appa- 
(1) . — G. Maspéro. .— On the name of an egyptian dog. — in Transactions of the 
Society of Biblical Archeology. T. V. pp. 122-128. 
(2) . ^ Dr. H. Weisgerber. Les Biancs d’Afrique. Paris. 1911. p. 23. 
