ARQUIVOS DO MUSEU NACIONAL 
169 
une dérivation de la racine uk f ku, ak/ag, avec un exposant liquide, 
formant paralélisme avec les mots déjà cités : hukk, za y, çag, 
saku, &. 
Je ne saurais décider entre ces hypothèses diverses; comme 
je l ai dit, la première me paraít la plus legitime, mais à défaut de 
documentation précise ou de raisonnement irréfutable, on doit res- 
ter en suspens (1) . 
Nous avons dans la langue grecque cTautres mots qui se rap- 
portént au groupe danimaux que nous étudions ; ce sont : Xúxos 
loup”, áXÚTnjÇ, “renard ”, ô&s-duás “chacal”. 
(1). ■— Avant de terminer 1’étude du nom de Skylla et du mot dont il dérivc, 
je dois mentioner le "Vergleiçhendes Worterbuch der Indogerm. Sprach. d’Aloys Walde 
—■ (Tul. Pokorny), publié en Í929, Dans le I Band, 3 Lief. sous la racine kel rufen, schreien, 
larmen, klingen”, 1'auteur range sqel et fs) quel, et cite de nombreux dérivés: lith. skâliju, d’oü 
skalikas, "un chien de chasse qui poursuit en aboyant ; apr. scalenix, pol. skolic , lett 
skalsh, tcheq. skoliti “japper", 
Squl est une défléxion de (s) quel, et 1’auteur cite ici comme possible exemple 
et encore 
De qel il derive le lith. kale, kalê, “chienne", 1’alban, keliis “jeune chien’ 1 , cuilèn, 
cymr. colwyn, bret. kolen "jeune chien", v. celt. ko4i-gno. 
Néanmoins il ne decide pas la question, car il termine en admettant comme possible 
que les mots cités c>x6\a^, xúWce, et ^ es formes en ( s)qol directement avec les formes 
en kel, aient été tirées d'un radical indogermanique (s)qol signifiant "jeune chien, petits 
d’animaux” . .. 
On a vii que j’étais arrivé aux mêmes conclusions, faisant remonter ces dérivations à 
une gutturalisation de la source primitive ur/u/ non pas indo-européenne (indo-germanique), 
mais source probable des emprunts postérieurs indo-européens. II est probable que c'est 
cette même racine, ur/ul qui en se gutturalisant a fourni au rameau sémitique la racine 
Je ne pense pas que le sémitique ait tiré cette racine directement de 1’indo-européen, mais 
que les uns et les autres, sémites et indo-européens, sont redevables de leurs emprunts à la 
source mésopotamienne. II est donc inexact, en ce cas, de regarder squl comme une déflé¬ 
xion de (s)quel, et de dériver (s)quel et squel d un kel/qel originei Ce serarent, au contrai- 
re, ces derniers termes qui seraient un affaiblissement du ur/ul ;> kul/kol/kal y> kel — qel 
> sqel &. . . La dernière supposition, donnée comme en suprême recours, avant d’abandon- 
ner Ia question (velleicht am besten unter Verzicht. . .) est la plus réelle à mon sens, avec 
la reserve que j'ai spécifiée. 
II rd est pas sans intérêt de rappeler que les rapprochements des langues sémitiques avec 
les langues indo-européennes avaient été déjà clairement pressentis par E. Renan, qui avait 
même orierué les recherches av: une ^rande clairoyance: “Beaucoup de mots philistins íu- 
rent sans doute introduits dans 1’hébreu, à 1’époque de Davicl. La langue des Philistins était, 
comme nous 1’avons dit, un dialecte pélasgique, inclinant tantôt vers 1’helléníque, tantôt vers 
le íatin. Nous sommes portés à croire que c’est à cette influence profonde, des Philistins 
sur Israel, 1000 ans av. J. C., qu’il faut rapporter 1’introduction dans la langue hébraique 
de ces mots d’apparence grecque et latine, désignant presque tous des choses militaires ou 
éxotiques, qui se trouvent dans les textes les plus anciens. (E. Renan. Hre. du Peuple 
dlsrael. T. II. p. 32). 
