216 
ARQUIVOS DO MUSEU NACIONAL 
déjà domestiqué, ce qui viendrait confirmer ce que nous avons 
déjà dit p. 210. 
De Texamen des termes qui précédent ,on ne peut sur un aussi 
vaste territoire établir le centre probable ddrradíation . Nous av n n í 
vu que les termes chinois doivent remonter dYprès leur formation 
au même centre quí a fourni les termes iraniens ; mais les mots qui 
appartiennent aux tribus pré-chinoises, gardent eux aussi, une 
parente avec les radicaux rencontrés dans la région mésopota- 
mienne. Qu'en devons nous conclure ? 
Une hypothèse se formule involontairement en notre espric; 
c’est que les tribus préchinoises, à une époque très archaique, ont 
du vivre plus à 1’ouest et se trouver en contact avec les populations 
qui possédaient les formes mésopotamiennes, telles qu’on les trou- 
ve à 1’époque protohistorique, au fond du golfe Persique. Quant 
à découvrir íe lieu géographique de ce contact, il est imprudent 
de rien aifirmer pour 1'instant à cet égard. 
La plupart des mots que nous fournissent les autres tribus de 
ces pays, rentrent dans les catégories que nous venons de citer. 
Au Kweitschou le vocabulaire He-Miao donne te^hla pour le 
“chien”, les Pe-Miao, ou Miao blancs, Tappelent klei (1). Ces 
mots, nous le voyons, se groupent avec ceux des Pan-Yao et des 
Pan y Shantze, qui sont de la même région. Les Hao-Miao, ou 
Barbares fleuris, toutefois, appelent le “chien” ma, et les Hong- 
Miao, ou Barbares rouges, lui donnent le nom de ta~bua. Nous 
avons noté p, 213, que ma remontait à un ancien ua , nous en avons 
ici la confirmation . 
La localisation de ces formes apparentées nous enseigne les 
íignes de dispersion de groupes qui ont clú vivre voisins antérieu- 
rement. II est fort instructif de les repérer sur la carte. 
(1). —• Notes ethnograph. sur les tribus du Kuuy-tchéou. Anthropos| 1911, 
