ARQUIVOS DO MUSEU NACIONAL 
391 
de nouvelles vagues migratoires. ii ne semble guère possible, dans 
ces conditions, de dériver seu de hai-yu, car ce dernier aspect est 
vraisemblablement plus récent. Ce qui est beaucoup plus probable, 
c'est que Fun et Fautre sont des dérivations d'une forme plus an- 
cienne, mais indépendemment. Cette forme ancienne, je crois en 
retrouver la trace dans un nom iroquois du “loup” thaionni. Les 
Iroquois, d'après Vernon C. Allison (1 ) seraient des descendants 
des ‘Mound Builders qui appartenaient au même stock que celui 
des Pueblos Indians; or ce terme qui peut alors remonter à travers 
les Mound Builders jusqu'à la forme dísparue qui a évolué en 
isauü, n’est pas américain, puisqu il se rencontre presque sembla^ 
ble en samoyède sous Faspect tiônà. Le t ne doit pas nous arrêter, 
car noús avons vu dans ces régions septentrionales qu’il est un 
équivalent de k , et par le type hypothétique * kiônã on reviendra 
facilement aux termes asiatiques en kuon f kuen f kun. 
Quoi qu’il en soit, à la forme isauü on peut rapporter sosso 
“chien" (Galibi), isoo "once” des Tshake et Arikuna, yntschu 
‘once ?í (Quitschua) et ishü (prononcé inshun) des Tshipaia du 
Xingú, qui signifie “chienne'’ . Comme le nbm du “chien” déjà chez 
eux n'est pas tupi, on voit qu’il en est de même pour le nom de la 
chienne; le territoire aurait donc été primitivement occupé par 
des tribus d’autre souche, qui ont laissé leurs traces dans la langue 
des envahisseurs. 
Avant de poursuivre je voudrais mettre en garde le lecteur 
contre une déduction qu íl pourrait être tenté de faire après avoir 
suivi les comparaisons établies, si tant est qu’il les accepte : à sa- 
voir que je n'entends pas que toutes ces tribus qui emploient des 
formes analogues ou parallèles soient directement apparentées, ou 
aient vécu en contact à une époque quelconque. Cela peut être 
(1) . —■ The Mound Builders. American Anthropologist. V. 29, n.° 4. 1927. p. 670-688. 
