ARQUIVOS DO MUSEU NACIONAL 
II 1 . 1 '<%. Il'l 
*19 
= hay-uk, hay-io, & 
= kaí-kutchi, & 
= paku, poko, pahu, & . .L 
On voit que partant cTune racine commune, des types divers 
se sont constitues, dans le groupe desquels les formes se sont mul- 
tipliées au poínt d'être parfois méconnaisables. Mais la question 
dernière que nous avons posée se dresse impérieuse devant nous; 
d ? ou proviennent ces racines autour desquelles les types se sont 
créés, et réellement ces types sont-ils nés en Amérique, ou y 
ont-ils pénétré déjà constitues ? 
Tout me porte à croire que ces types, pour la plus grande 
partie, ne sont pas originaires du Nouveau Monde, Deux raisons 
appuient ce point de vue: la lère, c’est que les racines primitives 
UN, Kll, WOA, ne sont pas nées en Amérique, puisqu ? on les 
trouve très anciennement en Asie et en Océanie, sur Fautre côté 
du Pacifique; la 2e, raison c'est que la racine ku est elle même 
une évolution de wa et que wa est Fonomatopée de Faboiement 
du “chien domestique”; et que nulle part en Amérique, nous ne 
trouvons de racine pure, isolée comme un, s'appliquant à la dé- 
signation du ‘chien sauvage , non apprivoisé. Les termes que 
s y rapportent, sont tous, comme nous Favons vu, des formes 
dérivés. Le chien“” a donc été nommé en Amérique, par des 
mots déjà appliquée au “chien domestique”; Lest dans la suite 
que ces mots ou leurs dérivés, ont été employés pour nommer les 
chiens ou canidés sauvages, et des animaux, félins ou autres 
qu on s ? assimilait au “chien”, 
íTest là un résultat qui me parait fermement établi. Je ne 
vois pas qu aucun nom européen des canidés ait pénétré en Amé¬ 
rique avant la découverte, par la voie Atlantique; nous devons 
donc chercher en Asie et en Océanie Forigine des types phoné- 
tiques qui ont fleuri sur le sol américain. 
La linguistique nous conduit ainsi sur la même voie que 
les études ethnographiques et anthropologiques. On admet au- 
3° -k 2 o — ey-UK 
í 
) 
(pa-KU 
