ARQUIVOS DO MUSEU NACIONAL 
421 
que nous avons examinées en leur place. Sur les 22 formations 
dérivées que nous avons inscrites à notre tableau, elle est res- 
ponsable de 17, pures ou en composition. 
Je répèterai ce qui j’ai dit déjà: il serait très naturel de pen- 
ser que, puisque cette évolution est une loi presque forcée de la 
phonétique humaine, il n"y a pas de raison nécessaire pour que 
les phénomènes observes en des lieux divers soient apparentés 
entre eux et prouvent un rapport. Cela est évident, mais d’autre 
part, la relation étroite des formes dérivées, Féxistence entre leurs 
Iocalisations de formes intermédiaires, jalonnant des routes re~ 
connues possibles, conduisent logiquement le linguiste à les recon- 
sidérer et à suspecter qu'il y a là plus qu’une évolution indépen- 
dante, biologique, mais bien un transport d'une région à Fautre, 
dans les conditions particulières que j ai précisées p. 391. II y a 
en outre le fait que Févolution est partie de Faboiement du ‘chien" 
déjà domestiqué, et que la linguistique nous a orienté vers le point 
oü cette domestication s’est effectuée à Forigine. 
Voyons donc en Asie et en Océanie la fortune de cette racine 
wa et de ses dérivations, puisque c’est sur ces terrains de FAncien 
Monde que nous avons été amenés à chercher la provenance 
des types américains. 
Si nous nous reportons à FAsie orientale nous constatons que 
ku est répandu sur les territoires de la Chine actuelle, du Thibet, 
du Siam, & t pour désigner le “chien” et qu’il date là de temps très 
éloignés, puisqudl remonte à des populations préchinoises, Khiang 
et Miao. Nous savons également que ce radical avait été apporté 
par ces mêmes populations nómades, de régions plus occidenta- 
les, oü elles avaient connu le chien” domestique, parmi des tribus 
plus avancées en culture et qui résidaient vers FElam, et vers la 
Mésopotamie. Enfin ce radical représentait déjà une évolution 
phonétique, de na+u/o, avec une gutturalisation ku , k'u , kao, 
gao f rtgao. 
