428 
ARQUIVOS DO MUSEU NACIONAL 
velles y ont pénétré, par infiuence malaise, donnant naissance à 
des formes composées, oü cette dérivation se suffixait à de vieux 
radicaux, que l’on peut regarder comme índigénisés déjà: mern- 
gavyuragin, yakine , mukin (p. 281). 
Mais si les Australiens, comme nous Tavons dit, bien qu'ayant 
séjourné en Asie, durant leur longue migration (p. 271 et sqq.), 
n'ont pu recevoir leur terme évolué kah des tribus qui disaient klou f 
klei , hla, &, sur les lieux oü se trouvaient celles-ci, il n’en est pas 
moins vrai que bien plus anciennement, les ancêtres de ces Asiati- 
ques, comme nous Favons montré, on dü se trouver en contact 
avec les premiers Australiens nômades, au début de leur exode, 
sur les territoires de Fouest asiatique, oü ce radical ku était courant 
(p. 276). 
Alors il n'est plus étrange de voir Févolution phonétique se 
poursuivre, à peu près parallèle, d une part vers FAustralie et de 
Fautre vers FExtrême Orient asiatique, sans qu f il y ait nécessité 
de Communications ultérieures entre ces 2 rameaux de phonétisme. 
Une foís établies les prémisses que nous venons d'exposer, 
il me semble que les raisons de considérer les langues américaines 
comme dérivées des langues Malayo-Polynésiennes, perdent con- 
sidérablement de leur valeur. Les racines existaient à la fois en 
Asie et en Australie et, depuis Fépoque de la fixation des Aus¬ 
traliens, se trouvant indépendantes les unes des autres, il semble 
que Finfluence asiatique directe rende beaucoup mieux compte de 
Finfiltration linguistique sur les territoires américains. 
Cette infiuence et -la direction de la dissémination des types 
dans les deux Amériques, paraít se démontrer pleinement par Y 
examen des cartes. 
Un élément très important nous fait faute en cette questíon, 
ce sont les données chronologiques, et à mes yeux Falternative se 
pose de la façon suivante: a/ ■— ou bien les premiers peuplements 
en Amérique, portant les types signalés de radicaux, sont exces- 
