280 
Arquivos do Museu Nacional — Vol. XXXVII 
wurde, durch welchen beide Aeste stàrker getrennt und zugleich 
verlàngert wurden. Indem dieser Spalt bis zum Pràfemur herab- 
geführt wurde, entstand der auffállige grosse Fortsatz, welchen 
die Autoren für einen “Femur” bez. Prãfemoralfortsatz ansahen. 
Bei dieser Spaltildung konnten schliesslich auch Tibiotarsus und 
ein Hocker (h, Abb. 37), wie bei Monenchodesmus, gemeinsam 
einen scheinbaren Prãfemoralfortsatz bilden. Man kann daher 
auch die basale Anschwellung (ba, Abb. 31) bei Pseudoleptodesmus 
ruidus mit jenem Hocker von Monenchodesmus gleichsetzen. 
Betrachten wir unter diesen Gesichtspunkten die Gonopoden 
anderer Leptodesmiden, z. B. von Eurydesmus angulatus Saussure 
(siehe Abb. 79 und 80 bei Attems S. 55), dann sehen wir das eben 
Angedeutete verwirklicht, d.h. wir finden einen máchtigen, sehr 
deutlich in Tibia Tarsus abgesetzten Tibiotarsus , wekher das 
Solenomerit und seinen Nebenast an Grosse ganz bedeutend über- 
trifft und sich zugleich mit seiner Basis nach innen (hinten) ver- 
schoben hat. 
Unter Berücksichtigung der soeben besprochenen Verháltnisse 
ergeben sich jetzt für die Phylogenie der Leptodesmiden- Gonopoden 
folgende Richtlinien. Die primàven Formen besitzen einen Tibio¬ 
tarsus in ursprünglicher Lage, also wie bei Polydesmus und Monen¬ 
chodesmus . Zrivei entgegengesetzte Entwickelungsrichtungen nah - 
men hietvon ihren Ausgang. Bei der einen blieb der Tibiotarsus 
gut erhalterí'» erhielt aber durch Abspaltung und Drehung eine un- 
gewõhnliche Lage, wie in Abb. 31 ; bei der andern dagegen ver- 
kümmerte der Tibiotarsus, so dass schliesslich Formen entstanden, 
welche, wie z. B. Leptocircus und Levizonus Att., hinter dem Prá- 
femurl Femur nur noch ein einfaches Solenomerit besitzen, Wenn 
Attems dasselbe trotzdem “Tibiotarsus” nannte, so beweist er damit 
deutlich, dass ihm die vergleichende Morphologie unklar war, Auf 
solchen Grundlagen aber kann keine richtige Erkenntnis der ver- 
wandtschaftlichen Beziehungen gewonnen werden, Dass die An- 
schauung von Bròlemann , wonach diese Formen nur mit Solenomerit 
hinter dem Práfemur-Femur, weil sie rei áusserlich betrachtet die 
einfachsten sind, auch die ursprünglichsten seih sollen, gãnzlich ver- 
fehlt ist, habe ich schon in einem früheren Aufsatze gezeigt, nach 
dem Grundsatze, dass nicht diejenigen Gonopoden die ursprüng¬ 
lichsten sind, welche den einfachsten Bau aufweisen, sondem viel - 
mehr diejenigen , welche den Laufbeinen , von denen wir sie ab - 
zuleiten haben, am àhnlichsten geblieben sind! 
Monenchodesmus michaelseni, nivicomes n. subsp. 
Die Besprechung der Gonopoden von Mon. michaelseni ver- 
anlasst mich, hier noch eine Unterart aus Chile zu beschreiben, 
welche sich durch die Gonopoden von der Grundform unterscheidet. 
