MtK. Min, ■*— F4TÍNA imAJUMRMSK — P01SÍ5S 
íh 
consideravelmente dos estados Chitnseroides figurados por Dean, tigs. 85-92 
f csí. 1\, Jig. 30, de //todo que a embryologla revela a conclusão for modo 
pela comparação das eslruduras do adulto, de que os acnleos dorso es 
dos chh/ue}'oidcs e esqualo ides não suo homologas), ao passo que o actdeo 
da nadadeira chimseroide resulta provavelmente da mld.fi cação e da 
fusão das es fracturas der micas da orla anterior da nadadeira, » (Regaii. 
uh. 
üit.) 
Nos ‘‘Larval and Post-Larval J/islies (Britísh Antaretio Terra Nova 
Expeditioj] — 1916), Legan figura um especiriien post-larval, medindo 
de Monamníhm scaber. Lorst., pescado junto ao Cabo Norte, Spirts- 
Bay, N. Zela nd ia,— est. X, fig, 3. 
A iuspecçào da esplendida figura revela uru animal de dentes reunidos 
em massa como qualquer Tetrodoate, com unia depressão frontal, um 
ac ideo na primeira nadadeira, uma nadadeira caudal com um prolonga¬ 
mento Lrasilar mediano e unia apresentação pelvia-na sui generis, Conside¬ 
rando esse desenho tem-se uma reminiscência bem apreciável do typo chi- 
rneeroide. Dirsc-ia uma chima^ra sem peítoraes e que das ventraes apenas 
restassem os elaspors— desde que, está claro, não quizessernos entrar na 
apreciação rle outros dados mnrphologieos. Mas essa appamicia chimrn- 
roide do alguns Plectognathas é aliás lembrada pelo facíes externo anterior 
de algumas de suas formas, viz Lagocephalvs, onde até vamos etteontrar 
uma linha lateral de distribuição a na Ioga, 
Esta repetição de caracter, junto an afastamento encontrado nas compa¬ 
rações de Holocepbali e Cestraciontes, vem justifica.r, em vista da tendencia 
geral de attri buir aos Ganoides Holosteos o ponto de partida dos Teleostei, 
senão o ganho de causa, ao menos a justificativa da opinião de Zittel sobro a 
independeiidia dos lloloceplmli do grupo Euselachü e a sua provável relação 
com a fonte originaria dos Ganoides. 
Com elleito não podemos admittir uma tal relação morphologica entre a 
larva de Monacanthus e (hinuera e aquelle e os Tetrodo)Ues> attendendo-se 
ás relações destes últimos para com os Physoclistos typicos, sem a possUn- 
fidade de um esfetua anccstrcd commum, como o svppoz Zittel. 
A larva de Monacauthas vem nos lembrar ainda a relatividade dos 
nossos conhecimentos sobre os demais grupos dos Physoclistos e vem provar, 
ainda, a impraticabilidade dó grupo dos Àcanthopterygios, com as sequên¬ 
cias lembradas por Boulenger, 
Assim, os Plectognaihasquo chamamos aqui Escierodermas, pela identi¬ 
dade natural do caracter das ossilicaçõès da pelle, devem constituir um 
grupn autônomo anterior á qualquer ou iro grupn dos Pliysuclistos; e seín 
outra relação corri estes, além de trazer-lhe a referencia do grupo dos 
rbimaeroides a que acima nos referímos, e nunca como um ramo que ir- 
