81 
ones elementales de fisiología si puede aprobarlo y segura¬ 
mente lo condenará. El Profesor, Dr. Cramer, profesor de Bo¬ 
tánica en Zurich, me escribe sobre este asunto en términos muy 
precisos—condenando formalmente este proceder bajo el punto 
de vista fisiológico. 1 
2. ) Muy á menudo se encuentran en las plantaciones dos pies 
en cada hoyo, y el hecho de que muchas veces uno de los dos 
pies sucumbe á la enfermedad mientras que el otro conserva 
su follaje y parece gozar de completa salud, es una de las cues¬ 
tiones que los cultivadores juzgan de muy difícil explicación. 
Nosotros, sin embargo, nada vemos de extraordinario. Desde 
luego, no se podrá admitir que el pie que parece sano lo sea 
efectivamente si se recuerda que el aspecto exterior nada reve¬ 
la al principio de la enfermedad, del mismo modo que en la 
ocasionada por la Phyloxera. Fáltame aún explicar cómo en 
dos pies, teniendo tantos puntos subterráneos de contacto, la 
enfermedad no sigue pasos idénticos; pero, pregunto yo, ¿hay 
acaso alguna ley natural, establecida por la experiencia, que 
nos enseñe que de dos hermanos gemelos el segundo muera 
simultáneamente con el primero? 2 
3. )—Es esta la ocasión de decir que en la Provincia de Río se 
tiene costumbre de sembrar entre las líneas de cafetos diversos 
vegetales para aprovechar el terreno. 
En primer lugar se encuentra el maíz. Al principio de mi es¬ 
tancia en la región afectada, procuré averiguar si esta planta po- 
1 Bajo el punto de vista fisiológico, es ciertamente reprobable una muti¬ 
lación de la raíz, pero la arboricultura moderna aprueba la mutilación de la 
raíz principal, en las plantas que como el cafeto, tienen marcada tendencia á 
profundizar el pivote. La consecuencia de esta mutilación, es el desenvolvi¬ 
miento lateral de las raíces secundarlas, muy importante bajo el punto de vis¬ 
ta industrial.—N. del T. 
2 No puedo menos de llamar la atención del lector respecto del extraño 
giro que da el Sr. Góldi á esta cuestión. Es indiscutible qne la ley á que hace 
alusión, no existe mientras exista la individualidad, pero parece fuera de su 
lugar esta argumentación, para explicar este hecho fácil de comprender, y que 
por último no deja satisfactorirmente aclarado.—N. del T. 
Cafeto.—6 
