18 
August Mickwitz, 
Pander’s an, dass die Obolen und Unguliten zu den Lingulen gehören und betrachtet die 
Schmidtien gleichsam als Uebergangsformen. 
Zu seiner Acritis übergehend, wendet sich Autor wiederum gegen Eichwald, der trotz 
eigener ausdrücklicher Betonung der gänzlichen Verschiedenheit des 0. antiqiiissimus und 
0. Apollinis , namentlich in seiner Lethaea rossica, dennoch die generische Bezeichnung bei¬ 
behalte. In dem angeführten Werke heisst es nämlich 1 ): «il y a par conséquent une tout 
«autre conformation que dans les espèces précédentes (d 1 Obolus), und einige Zeilen weiter: 
«Toute la conformation de la valve diffère de celle de Y Obolus Apollinis , de sorte qu’elle 
«pourrait former un genre à part, d’autant plus que le canal de l’aréa haute s’élargit dans 
«le bas et ne se ferme jamais, comme dans Г Obolus. En outre les impressions musculaires y 
«manquent et à leur place il y a les protubérances du muscle d’attache». Das sind allerdings 
nur negative Charaktere und Eichwald’s Verhalten kann bloss durch die Annahme erklärt 
werden, dass er intuitiv zur Erkenntniss gekommen. Bei den schlecht erhaltenen und stark 
beschädigten Bruchstücken, die sich aus allen Abbildungen und Beschreibungen, auch v. 
Volborth’s, verrathen, konnte natürlich die durch Intuition gewonnene Erkenntniss nicht 
demonstriert werden, aber die Zeit hat gelehrt, dass sie eine richtige war. 
In der nun folgenden Beschreibung seiner Acritis bietet v. Volborth im Grunde ge¬ 
nommen so wenig Sicheres und die Charaktere (ausser den bereits bekannten und auch beim 
Obolus beobachteten), die er anführt, sind so räthselhaft, dass die Kenntniss der inneren 
Organisation dieses Brachiopods kaum einen Zuwachs erfährt. 
Autor will in Uebereinstimmung mit Eichwald Spuren von Zähnen am Schlossrande 
der Rückenklappe beobachtet haben, legt aber den Hauptgrund, solche anzunehmen, in den 
Umstand, dass nicht selten beide Klappen vereinigt gefunden werden, was er nur einem 
kräftigen Zahnapparate zuschreiben könne. Dabei übersieht er gänzlich, dass die Lingulen 
aus demselben und aus höheren Horizonten, obschon sie unbestritten einen Zahnapparat 
entbehren, viel häufiger mit vereinigten Schalen gefunden werden, als in getrenntem Zu¬ 
stande. Die Erklärung hierfür ist ebenso einfach wie naheliegend. Diese Schalen sind in 
Kalk eingeschlossen, wurden also in tieferem Wasser abgelagert und mit einer schützenden 
Schlammschicht bedeckt; die Ursache der Trennung der Schalen, das Hin- und Herbewegen 
im Wasser, war also nicht vorhanden oder aber konnte nicht in Wirksamkeit treten. 
Die Schalen der Obolen aus dem Oboiensandstein aber, welcher eine Uferbildung ist, 
wurden von den brandenden Wellen ergriffen, gerollt, zertrümmert und endlich mit Sand 
gemengt an den Strand geworfen, wobei natürlich der Zusammenhang der Schalen sich lösen 
musste. Wenn es gelänge in tieferem Wasser abgelagerte Obolen aus dem Niveau des Obolen- 
sandsteines zu entdecken, fänden sich sicher auch heile zusammenhängende Schalen vor. 
Diese eben besprochene Arbeit v. Volborth’s ist, wie bereits erwähnt, die letzte Ori¬ 
ginalabhandlung über unsere einheimischen Obolen; was von nun an in den verschiedenen 
1) Lethaea rossica. p. 929. 
