20 
August Mick Witz, 
der Gleitmuskel, der Centralmuskel, der Hauptgefässe, die Area mit der Stielfurcke, Alles 
weist auf das Genus Obolus. Nur die herzförmige Grube wird in der Zeichnung vermisst; 
an deren Stelle befinden sich 3 longitudinale Streifen. 
Aber die herzförmige Grube ist bei den Schmidtien, wie wir später sehen werden, 
mörserkeulenförmig und ihre im vorderen Theile parallelen Ränder könnten unter Umständen 
leicht als Streifen aufgefasst werden, um so mehr, als die Grube auch bei wohl ausgebildeten 
Individuen oft bis zur Unkenntlichkeit schwach entwickelt und die longitudinale Streifung 
gerade dieses Theiles bei den Obolen Regel ist. Es lässt sich nach dem Angeführten die 
Möglichkeit nicht absprechen, dass hier ein der Schmidtia nahe stehender Vertreter des 
Eichwald’schen Genus vorliegt. 
Dasselbe lässt sich über den 0. advena Barr. fig. IV, 2 A, pl. 95, vol.V sagen, obschon 
hier die Aehnlichkeit mit Schmidtia nicht so frappant ist. 
0. Bohemiens Barr, hingegen ist sicher kein Obolus. 
Dieses Ergebniss in Zusammenhang mit demürtheil Hall’s über diese drei böhmischen 
Species bestärkt mich in der längst gehegten Vermuthung, das Genus Obolella Billings 
könnte identisch sein mit dem Genus Obolus Eichwald. 
Hall sagt nämlich in Bezug auf die beiden ersten böhmischen Arten: 
«Certain of M. Barrande’s species show internal features indicating their close alliance 
«to Obolella , e. g., Lingula Feistmanteli, Obolus ? complexus , Obolus advena. These are all 
«from the Etage D, and should they prove referable to Obolella , will constitute the latest 
«recorded appearance of the genus»*). 
Ueber den Obolus?Bohemiens sagt er: 
«The Obolus ? Bohemiens , Barrande, from the Etage C, and Biscina secedens , Bar¬ 
rande, from the Etage D, appear to belong to tliis genus 1 2 ) (sc. Acrothele , Linnarsson). 
Von den aussereuropäischen Forschern haben sich namentlich die amerikanischen 
Gelehrten viel mit dem Obolus zu schaffen gemacht und eine Anzahl neuer Arten aufgestellt, 
von denen die Mehrzahl indessen bereits anderen Geschlechtern zugetheilt worden ist. 
Die mangelhaften und sich vielfach widersprechenden Diagnosen und Abbildungen 
europäischer Forscher und das eigene, den Beschreibungen und Zeichnungen nach zu ur- 
theilen, meist schlecht erhaltene Material, haben jenseits des Océans mit der Zeit einen 
0/jo£us-Begriff entstehen lassen, der sich mit dem Eichwald’schen Genus nicht deckt. Ja, 
die Verkennung geht so weit, dass Prof. James Hall in seiner kürzlich erschienenen aus¬ 
gezeichneten Monographie über die palaeozoischen Brachiopoden 3 ) im Hinblick auf die in 
meiner vorläufigen Mittheilung über das Genus Obolus 4 ) gegebene Diagnose seine Zweifel 
ausspricht, ob die der Abhandlung zu Grunde liegende Art überhaupt ein Obolus sei: «and 
1) Hall, J., Palaeontology vol. VIII, Palaeozoic Bra- 
chiopoda parti, Geol. Surv. of the State of New York, 
1892, p. 69. 
2) idem, ibidem, p. 101. 
3) Hall, J., Palaeozoic Brachiopoda, Geol. Surv. of 
the State of New York, vol. VIII, pt. I, 1892. 
4) Mél. géol. et paléont. tirés du Bull, de l’Aead. Imp. 
des Sc. de St. Pétersbourg, tome I, p. 58—64. 
