Біологическія наблюденія надъ копрофагами Петровско-Разумовскаго подъ Москвою. 43 
откуда и попадаетъ снова въ А, слѣдуетъ новое замедленіе около бумажки и поворачиваніе 
на % пути; то же самое поворачиваніе, не доходя конца, повторилось еще 2 раза подрядъ, 
и опытъ былъ оконченъ. Такимъ образомъ личинка какъ будто помнила, что очень длинный 
путь, начинающійся бумажкой, не приведетъ къ навозу, почему, попавъ на него, повора¬ 
чивала нерѣдко уже отъ бумажки, между тѣмъ какъ спокойно проходила весь короткій 
ходъ и достигала такимъ образомъ навоза. Можно было бы думать, что, въ виду близости 
ходовъ другъ къ другу, не смотря на перегородку и небольшое количество навоза, нельзя 
утверждать, что личинка не слышала запаха, подъ вліяніемъ котораго она и должна была 
поворотить, пройдя немного далѣе того мѣста, которое прилегало къ концу короткаго хода; 
но мы видѣли, какое вліяніе оказывается обоняніемъ на измѣненіе пути: личинка остана¬ 
вливается, вертитъ взадъ и впередъ переднимъ концомъ и дѣлаетъ цѣлый рядъ петель; 
здѣсь ничего подобнаго не было: личинка сначала совершенно увѣренно шла до конца 
хода А, послѣ направлялась такъ же смѣло и рѣшительно, безъ особенныхъ замедленій пово¬ 
рачивала и кратчайшимъ путемъ, не останавливаясь около мѣста, наиболѣе близкаго к г ь 
навозу и идя даже не по ближайшей къ нему сторонѣ желоба, шла обратно. Кромѣ того, 
поворачиваніе отъ бумажки уже совсѣмъ нельзя объяснить обоняніемъ. Тѣмъ не менѣе я 
сдѣлалъ новый опытъ въ другихъ условіяхъ. По бокамъ длиннаго картоннаго желоба 1 ), 
расположеннаго, приблизительно, въ главномъ направленіи лучей, были вставлены попарно 
10 чистыхъ пробирокъ; личинку я заставлялъ наклоненіемъ желоба подходить къ каждой 
изъ нихъ и тщательно подставлялъ ей отверстія пробирокъ, ставя ихъ параллельно желобу. 
4 раза подрядъ личинка входила въ пробирки и выходила послѣ тщетныхъ попытокъ 
пройти сквозь нихъ; послѣ она, не смотря на всѣ старанія, тщательно обходила всѣ про¬ 
бирки, и это продолжалось подрядъ десять разъ, въ 11-ый она вновь вошла и послѣ еще 
2 раза отказалась. Пробирки были постоянно чистыми. Я помѣщаю эти наблюденія потому, 
что не нашелъ въ литературѣ ничего но этому вопросу; единственное же значеніе, которое 
я имъ придаю, состоитъ въ томъ, чтобы стать въ число тѣхъ данныхъ, которыя поведутъ 
современемъ къ совершенно точнымъ выводамъ; въ такихъ сложныхъ вопросахъ, мнѣ 
кажется, лучше имѣть хотя что-либо вмѣсто пустого мѣста; если даже послѣдующія наблю¬ 
денія опровергнутъ эти данныя, тѣмъ яснѣе поймется и яснѣе выставится новое воззрѣніе. 
Относительно памяти взрослыхъ мухъ и жуковъ я приведу Факты, имѣющіе сюда косвенное 
отношеніе, такъ какъ первоначальная цѣль наблюденій не была связана съ даннымъ вопро¬ 
сомъ. У Романеса (Romanes. L’intelligence des animaux. 1889) есть указаніе на прирученіе 
комнатной мухи балетнымъ артистомъ Slingsby, что, понятно, требуетъ, отъ нея по край¬ 
ней мѣрѣ, памяти. Время выбрано было имъ чрезвычайно удачно; во время первыхъ осен¬ 
нихъ холодовъ онъ поймалъ 4-хъ мухъ и помѣстилъ ихъ на кускѣ ваты поближе къ камину; 
довольно долго его воспитанники чувствовали себя хорошо и въ то время, когда остальныя 
1) Всѣ упомянутые мною «желобы» въ поперечномъ разрѣзѣ не полукруглые, а представляютъ половину 
квадрата. 
6* 
