ГОРНЫЯ ПОРОДЫ ПОЛЯРНАГО УРАЛА. 
7 
щемъ громадной дисперсіей двупреломленія, компенсаціонную линію при дневномъ свѣтѣ 
можно узнать только при помощи построеній и рисунковъ Becke 1 ) и Hlawatscli 2 ); отмѣ¬ 
тивъ на барабанѣ ея положеніе, измѣренія я производилъ при натріевомъ освѣщеніи. При 
дѣйствіяхъ винтами принимался въ разсчетъ ихъ мертвый ходъ. При всѣхъ приведенныхъ 
ниже въ описаніи величинахъ двупреломленія приведены также результаты измѣренія 
толщины (среднее изъ отдѣльныхъ измѣреній, произведенныхъ для измѣряемаго въ отно¬ 
шеніи двупреломленія сѣченія); въ нѣкоторыхъ случаяхъ (для эпидота) приведена также 
интерференціонная окраска и разность хода лучей (изъ сравненія съ таблицей Rosen- 
busch’a) измѣряемаго сѣченія, чтобы показать, насколько ненадежны опредѣленія двупре¬ 
ломленія по окраскѣ, при извѣстной толщинѣ, по таблицѣ Michel-Lévy и Lacroix 3 ). 
Для части породъ былъ примѣненъ методъ приблизительной оцѣнки количественныхъ 
цтношепій минеральныхъ компонентовъ, при помощи окулярнаго микрометра. Этому, давно 
извѣстному методу, посвящена часть недавно вышедшей работы Чирвинскаго 4 ), гдѣ 
подробно разбирается часть относящейся сюда литературы. Въ предстоящемъ описаніи 
числа, полученныя путемъ микрометрическаго подсчета минераловъ, не исправлены за ихъ 
удѣльный вѣсъ, потому что: 1) удѣльный вѣсъ большинства входящихъ въ составъ породы 
минераловъ извѣстенъ лишь приблизительно; 2) введеніе этой поправки, какъ показалъ 
самъ Чир винскій 5 ) } мало измѣняетъ полученныя числа и во всякомъ случаѣ превышаетъ 
точность самого способа оцѣнки. Такъ, напримѣръ, при содержаніи въ биминеральной породѣ 
12°/ 0 минерала, отличающагося отъ другого по удѣльному вѣсу на единицу, разница отъ 
поправки на удѣльный вѣсъ достигаетъ всего 1,16%. Данныя же Ч ирвинскимъ среднія 
изъ удѣльнаго вѣса большого количества породъ, хотя бы однородныхъ, но различныхъ 
мѣсторожденій, полученныя непосредственнымъ взвѣшиваніемъ и путемъ вычисленія по 
отдѣльнымъ компонентамъ, хотя и хорошо согласуются между собою, по для каждой от¬ 
дѣльной породы не имѣютъ никакого значенія. — Способъ оптическаго подсчета здѣсь при¬ 
мѣнялся исключительно въ оцѣночномъ направленіи, па основаніи котораго вычислялся ми¬ 
нералогическій составъ; при этомъ въ кварцево-полевошпатовыхъ породахъ кварцъ отъ 
полевого шпата легко отличить при пониженномъ положеніи освѣтительнаго аппарата. Въ 
нѣкоторыхъ болѣе простыхъ случаяхъ изъ результата оцѣнки и оптическихъ опредѣленій 
былъ вычисленъ химическій составъ породы. 
Въ другихъ случаяхъ количественная оцѣнка должна была слуяіить для грубаго вы - 
численія химическаго состава одного изъ компонентовъ, напримѣръ, роговой обманки. Но 
такъ какъ роговая обманка въ рѣдкихъ случаяхъ появлялась безъ сопровояэденія эпидота, 
то въ одной изъ породъ (I. 37, верховья р. Ханема), показывающей мѣстами чередующіяся 
1) Ibidem. 
2) Bestimmung der Doppelbrechung für verschie¬ 
dene Farben an einigen Mineralien. T. M. P. M. 21 
(1902) стр. 107. 
3) Les minéraux des roches. Paris 1888, стр. 67—G9 
и цвѣтная таблица. 
4) П. Н. Чирвинскій, Количественный минера¬ 
логическій и химическій составъ гранитовъ и грейзе- 
новъ. Москва 1910. 
б) L. с., стр. 54, 61. 
Эпидотъ. 
