ГОРНЫЯ ІІОРОДЫ ПОЛЯРНАГО УРАЛА. 
9 
2 Fa = 65°, у — ß = 0,010 (2) ... .толщина шлифа 0.0303 милл. 
у — a > 0.0G0 
8 ° 
с: a = y = 4° (ua двойникѣ въ разрѣзѣ 1 ß въ тупомъ углу ß). 
= 4°30' 
8°40' 
2 
4°20' 
Измѣрено по разстоянію слѣдовъ оси А 1 :А 2 въ одномъ 
и другомъ недѣлимомъ двойника. 
На рефрактометрѣ измѣрено на двухъ кристаллахъ 
а = 1.724 (2) ) 
1.721(7)) 
> среднее 1.723, слѣд. 
ß > 1.773 
Y > 1.783 ' 
Для другихъ показателей преломленія показатель преломленія ншдкости (растворъ 
іодистаго барія и іодистой ртути, въ которомъ п на воздухѣ сильно мѣняется) лежитъ 
слишкомъ близко къ показателямъ минерала, такъ что опредѣлить ихъ оказалось невоз¬ 
можнымъ; попытка съ призмами, за недоступностью монохроматора, не удалась. 
Приблизительная оцѣнка химическаго состава эпидота но оптическимъ даннымъ воз¬ 
можна, если имѣть въ виду, что оптическія свойства въ изоморфной смѣси представляютъ 
Функцію химическаго состава; какова эта зависимость, и какую Форму имѣютъ кривыя за¬ 
висимости, это пока неизвѣстно, и независящія отъ меия обстоятельства не позволили про¬ 
слѣдить этотъ вопросъ на эпидотѣ. Но если обратить вниманіе на то, что Weinscheuk 1 ) 
для эпидота (клипоцоизита) съ Prägraten (Тироль) съ 1.68% Fe 2 0 3 (около 3.5 вѣс. % F) 
даетъ 2 Voc Na — 98°20', а= 1.7176, ß = 1.7195, у = 1.7232, у — а = 0.0056, с:а = 
2° (въ остромъ углу ß), Forbes 2 ) же для эпидота съ Huntington (5.67% Fe 2 0 3 , около 
13% .F) — 2 Va Na — 90°32', а = 1.714, ß = 1.716, y= 1.724, у — а = 0.010, с:а = 2° 
(въ тупомъ углу ß), онъ же для эпидота съ Untersulzbacb (14% Fe 2 0 3 , около 31% F) — 
2 V<x Na == 73°39', а = 1.7305, ß = 1.7540, т = і.7 6 77, у — а = 0.0372, то нѣкоторая 
правильная зависимость болѣе или менѣе ясно выступаетъ. 
Это сопоставленіе даетъ нѣкоторое представленіе о ходѣ кривыхъ и о возмояшости 
оцѣнки химическаго состава эпидота, но въ то же время оно не имѣетъ абсолютнаго зна¬ 
ченія, такъ какъ сильное и неправильное зональное строеніе и полисинтетическое двойни¬ 
ковое строеніе 3 ), особенно въ членахъ съ содержаніемъ Fe 2 0 3 — 2 — Ю°/ 0 , не даютъ воз¬ 
можности строго пріурочить оптическія опредѣленія къ опредѣленному химическому со¬ 
ставу, или же производятъ трудно учитываемыя нарушенія въ оптической оріентировкѣ. 
1) Ibid. 
2) Über den Epidot von Huntington, Mass., und 
über die opt. Eigenschaften des Epidots. Z. X. 26 (1896), 
стр. 138. 
3) Cp. Termier, 1. с., и Bull. Soc. fr. Min. 31 (1898), 
стр. 148. Быть можетъ, цоизиты а и ß Termier 
являются результатомъ повторнаго двойниковаго обра¬ 
зованія, какъ это принято вгоЙі’омъ (Chemische Kri¬ 
stallographie II, 283) для цоизита. Па невозможность 
согласованія съ этимъ оптической оріентировки ука¬ 
зали Weinschenk, Termier и др. Мои вычисленія при 
помощи Формулъ М а 11 а г d’a, W а 11 е г а n t’a, Р о с k е 1 s’a, 
относительно измѣненія при этомъ положенія и вели¬ 
чины угла оптич. осей, дали отчасти мнимыя величины. 
2 
Зан. Фаз.-Мат. Отд. 
