ГОРНЫЯ ПОРОДЫ ПОЛЯРПАГО УРАЛА. 
11 
параллельныхъ анализовъ, сумма которыхъ не расходилась болѣе чѣмъ на 0,70°/ 0 . Большая 
разность признавалась неудовлетворительной, и подобные анализы въ настоящее описаніе 
не внесены. При производствѣ анализовъ я руководствовался указаніями Washiugton’a 1 ). 
Опредѣленіе ГеО производилось съ предосторожностями, указанными МаигеІіиБ’омъ 2 ); 
ТіО а и Сг 2 0 3 опредѣлены колориметрически (колориметромъ Duboscq). Анализы всегда 
производились надъ тѣми же штуфами, которые послужили для микроскопическихъ изслѣ¬ 
дованій. Для нѣкоторыхъ породъ данъ разсчетъ анализа по минеральнымъ компонентамъ, 
имѣющимся на лицо; въ основѣ такого разсчета лежала почти всегда количественная оцѣнка 
минералогическаго состава. Параллельно съ этимъ произведенъ разсчетъ по схемѣ, прибли¬ 
жающейся къ американской, при опредѣленіи «нормативнаго» минералогическаго состава 3 ). 
Хотя это перечисленіе не имѣетъ научной цѣнности, но, можетъ быть, оно даетъ пред¬ 
ставленіе о томъ, въ какомъ направленіи шла метаморФизація. Перечисленія произведены 
при помощи таблицы Harker’a 4 ), къ которой мною дополнительно были вычислены данныя 
для эпидота (Â и F), желѣзистаго силиката, соотвѣтствующаго амезиту, известково- 
желѣзистаго граната и др. Анализы для этого не перечислены на 100. Окислы, входящіе въ 
составъ того или другого минерала, въ виду наличности этой таблицы, не выписаны особо, 
чтобы не увеличить объема статьи. Это сдѣлано лишь для нѣкоторыхъ минераловъ, имѣю¬ 
щихъ спеціальный интересъ, и только для нпхъ произведенъ пересчетъ чиселъ на сумму 100. 
Кромѣ того произведено перечисленіе анализовъ по способу Osanu’a 5 ), видоизмѣненному 
ОгиЬептапп’омъ 6 ). На основаніи оцѣнки количественныхъ отношеній минераловъ, въ 
нѣкоторыхъ несложныхъ породахъ произведены при помощи таблицъ Harker’a обратныя 
вычисленія ихъ химическаго состава; это вычисленіе въ нѣкоторыхъ случаяхъ провѣ¬ 
рялось контрольнымъ опредѣленіемъ Si0 2 . 
Въ послѣдующемъ изложеніи породы, для облегченія ихъ обзора и разбора, разбиты 
на нѣсколько, большею частью, естественныхъ группъ. Принципомъ дѣленія породъ на 
группы не служитъ какая либо общая точка зрѣнія. Въ общемъ дѣленіе это произведено 
на основаніи общихъ петрографическихъ признаковъ, но въ то же время эти группы со¬ 
отвѣтствуютъ географическимъ областямъ; поэтому въ описаніи неоднократно встрѣтятся 
повторенія, такъ какъ въ одной группѣ встрѣчаются породы, весьма близкія къ нѣкоторымъ 
породамъ другой; при описаніи объ этомъ сходствѣ будетъ указано особо. Петрографиче¬ 
скому описанію предшествуетъ краткое описаніе условій залеганія и морфологіи всей 
группы и каждой породы въ отдѣльности. 
Хотя классификація метаморфическихъ породъ, предложенная Grubeumann’oMb 7 ), 
1) H. S. Washington, Manual of Chemical analysis 
of rocks. New York 1906. 
2) R. Mauzelius, On the détermination of fer- 
rous iron. Sveriges Geol. Undersökn. Ärsbok 1907. № 3. 
3) W. Cross, J. P. Iddings, L. V. Pirsson, H. S. 
Washington, Quantitative classification of igneous 
rocks. Chicago 1903. 
4) Tables for calculation of rock-analyses. Cambridge 
1910. 
5) Versuch einer chemischen Klassifikation der Erup¬ 
tivgesteine. T. M. P. M. 19 (1900), 20 (1901), 21 (1902). 
6) Die kristallinen Schiefer, стр. 132. 
7) Ibid. 
2* 
