о. О. 
Б А К Л У Н д Ъ. 
г. 
9■ 
ѵ • 
0. 
SiÖ 2 .... 
. 5G.48 
48.09 
50.91 
43.34 
Al А ... 
. . . . . — 
10.82 
2.64 
12.60 
FeA . . . 
. — 
3.62 
— 
10.44 
FeO ... 
. 1.86 
5.28 
10.07 
7.92 
MnO .... 
. 1.25 
0.74 
— 
— 
MgO . . . . 
. 24.74 
14.67 
13.30 
12.60 
CaO .... 
. 15.67 
12.81 
23.33 
13.06 
Na.,0 .... 
. — 
1.88 
— 
1.90 
н а о . 
.... — 
2.09 
— 
— 
100.00 
100.00 
100.25 
101.86 
Сходство анализа обскаго спсссартпта съ анализомъ альбитоваго амфиболита(е), приве¬ 
деннымъ для сравненія, нс случайное; руководствуясь исключительно изученіемъ шлифа можно 
было въ разсматриваемой породѣ признать членъ метаморфической группы породъ , столь 
характерной для описываемой ниже области амфиболитовъ въ верховьяхъ рр. Ханема и 
Харава 1 ). И дѣйствительно, сравнивая минералогическіе составы, вычисленные въ рамкахъ 
оптической количественной оцѣнки и по схемѣ американской системы, съ минералогическимъ 
составомъ типичныхъ альбитоваго амфиболита п спессартига, нельзя не признать, что 
второе вычисленіе но количественнымъ отношеніямъ компонентовъ и ихъ химическому 
составу (кислый андезинъ и авгитъ группы діопсида въ приблизительно равныхъ количе¬ 
ствахъ, немного кварца и рудныхъ минераловъ) приближается къ истинному составу спес- 
сартита, первое же имѣетъ много общаго съ альбитовымъ амфиболитомъ, особенно же съ 
его разностью: уралитъ- альбитовымъ амфиболитомъ , въ которомъ, однако, иараллельиой 
текстуры не видно. Мнѣ кажется, что изъ этого можно вывести заключеніе, что порода 
подверглась дѣйствію метаморфизаціи, выражающейся альбитизаціей плагіоклазовъ, урали- 
тизаціей пироксеновъ и общей амФиболитизаціей; что оба послѣднихъ процесса не совсѣмъ 
тождественны съ химической стороны, видно изъ различной оптической оріентировки амФи- 
бола- вкрапленника и амфибола основной массы (ср. стр. 22) 2 ); слѣдовательно, вычи¬ 
сленный химическій составъ роговой обманки (g) соотвѣтствуетъ смѣси двухъ амфиболовъ. 
Къ процессу амФиболптизаціи вернусь пиже. Подъ дѣйствіемъ какихъ именно Факторовъ 
совершалась амФиболитизація, если признать таковую, вопросъ этотъ въ данномъ случаѣ 
остается открытымъ; что динамическія силы едва ли играли при этомъ какую либо роль, 
можно заключить изъ того, что породы (гранодіоритъ, кварцевый габбро), въ соирово- 
1) Подозрѣвая, что при приготовленіи шлифовъ 
произошла невольная подмѣна одной породы другой, 
я лишь на пторомъ спеціальномъ шлифѢ убѣдился въ 
ошибочности своего подозрѣнія. 
2) Ср. Ф. Леви неонъ-Лессингъ, Изслѣдованія 
□о теоретической петрографіи. Юрьевъ 1898, стр. 315— 
322; въ отличіе отъ «амФиболизаціи », превращенія 
пироксена въ амфиболъ, здѣсь примѣняется терминъ 
«амФиболитизація» — превращеніе пироксснъ-плагіо- 
клазовыхъ иородъ въ альбитъ-амФиболовыя. 
