ГОРНЫЯ ПОРОДЫ ПОЛЯРНАГО УРАЛА. 
33 
Анализъ для сравненія (h): Гиперстенъ съ Moût Dore, Auvergne 1 ). 
Это перечисленіе, которое значительно удаляется отъ истиннаго минералогическаго со¬ 
става, даетъ намъ минералогическій составъ, характерный для бербахита , по опредѣленію 
lloseiibusch’a: основной лабрадоръ, гиперстенъ (съ діаллагомъ) и ильменитъ; анализъ, приве¬ 
денный для сравненія (d), даетъ указанія въ этомъ же направленіи. Къ луціитпорфиригу его 
приближаетъ порфировидное строеніе, причемъ, быть можетъ, порфировидный вкрапленникъ- 
хлоритъ обской породы образовался путемъ измѣненія амФибола-уралита; но что хлоритъ 
двоякаго происхожденія, па это указываютъ включенные въ немъ двоякаго рода титанъ- 
содержащіе минералы: въ одномъ случаѣ при превращеніи первичнаго минерала въ хло¬ 
ритъ не хватило СаО для образованія CaTiSi0 5 2 ) (хотя бы изъ ильменита), и мы видимъ 
образованіе желтыхъ ирпзмочекъ рутила (первичный минералъ — ромбическій пироксенъ), 
въ другомъ случаѣ въ хлоритѣ преобладаетъ или исключительно встрѣчается титанитъ — 
известь въ первичномъ минералѣ присутствовала въ достаточномъ количествѣ (первичный 
минералъ — діаллагъ или амфиболъ - уралитъ). На происхожденіе амфибола основной 
массы изъ какого-либо другого минерала указываютъ скопленія въ центрѣ его зернистаго 
титанита; и допуская такое происхожденіе, ближе всего кажется произвести его изъ 
діаллага, тѣмъ болѣе, что неоднократно указывалось на то, что уралитизація сопрово¬ 
ждается уменьшеніемъ относительнаго количества СаО 3 ), здѣсь ушедшаго на образованіе 
CaSiTi0 5 ; вмѣсто СаО изъ плагіоклаза вступаетъ Na 2 0, освобождающая дальнѣйшія коли¬ 
чества СаО для образованія эпидота и кварца. Какъ представить себѣ этотъ обмѣнъ, въ 
твердомъ ли состояніи или при содѣйствіи растворовъ, не нодлеяштъ провѣркѣ; свѣдѣнія о 
дііФФузіп твердыхъ тѣлъ хотя и очень отрывочны, но начинаютъ ясно обрисовываться 4 ). 
Итакъ, если допустить такого рода реконструкцію, то мы первоначально имѣли породу, 
состоящую изъ вкрапленниковъ (пе крупныхъ размѣровъ) гиперстена и, быть можетъ, діал¬ 
лага простого п въ закономѣрномъ сростаніи съ первымъ, какъ это часто наблюдается въ 
подобныхъ породахъ, и изъ основной массы, сложенной изъ діаллага, плагіоклаза и руд¬ 
ныхъ минераловъ. Гиперстенъ превратился въ хлоритъ при выдѣленіи (конституціоннаго 
или изъ включеннаго ильменита) Ті0 2 въ видѣ рутила, срощенія гиперстена съ діаллагомъ 
также превратились въ хлоритъ, и выдѣлился, смотря по преобладанію того или другого 
. компонента, рутилъ или титанитъ или оба совмѣстно. Въ основной массѣ діаллагъ и лабра¬ 
доръ подверглись общей амФиболитизаціи, при чемъ основность плагіоклаза благопріятство¬ 
вала образованію эпидота въ значительномъ количествѣ. 
Укажу на еще одну общность разсматриваемой породы съ луціитпорфиритомъ, стоя¬ 
щимъ какъ бы на рубежѣ между мальхитомъ и бербахитомъ. Голубовато-зеленый амФиболъ- 
1) Изъ Hintze, Handbuch и т. д. II, стр. 1000, ана¬ 
лизъ XXXVIII. 
2) Несмотря на большое количество СаО въ вало¬ 
вомъ анализѣ; cp. V. М. Goldschmidt, Die Kontakt¬ 
metamorphose im Kristianiagebiet. Vidensk.-selsk. Skrif- 
Зап. Физ.-Маі. Отд. 
ter, mat.-naturv. Kl. 1911, J\" 1. 
3) Cp. Duparc et Hornung, 1. c. 
4) Cp. сопоставленіе y J. V. Elsden, Principles of 
Chemical geology, стр. 41. London 1910. 
5 
