122 
0. 0. БАКЛУНДЪ. 
телями преломленія (альбитъ?); съ нимъ кварцъ вступаетъ въ мирмекитовое прорастаніе. 
Рѣдкіе обрывки хлорита, съ характеромъ клинохлора, не имѣютъ характера постоянной со¬ 
ставной части; зато округлыя зерна титанита и его зернистые аггрегаты скопляются 
мѣстами въ большомъ количествѣ, мѣстами совершенно отсутствуютъ. Здѣсь же встрѣ¬ 
чаются и иглы рутила. Одиночно и группами въ полевомъ шпатѣ встрѣчаются мельчайшія 
зерна почти безцвѣтнаго граната , Формой свой подражающія эпидоту. Изъ рудныхъ ми¬ 
нераловъ встрѣчены магнетитъ , въ видѣ кристалловъ-включеній въ роговой обмаикѣ, и 
гексаэдры пиртпа; по близости пирита видны ромбоэдры кальцита. 
Оптическій подсчетъ минераловъ далъ слѣдующіе приблизительные результаты: 
Роговая обманка. 56 
I 
Альбитъ.*. 10 
Кварцъ. 12 
Эпидотъ (клиноцоизитъ). 18 
Титанитъ. 2 
Пиритъ, магнетитъ, гранатъ, рутилъ. 2 
100 
Въ виду полной неизвѣстности состава роговой обманки (оптическія свойства указы¬ 
ваютъ на нѣкоторую роль въ ней главкофановаго силиката вмѣстѣ съ сравнительно высо¬ 
кимъ содержаніемъ желѣза), смѣшаннаго характера полевого шпата и эпидота не было 
сдѣлано попытки вычислить химическій составъ породы. Если же попытаться въ грубыхъ 
чертахъ возстановить первоначально вошедшее въ породу количество полевого шпата, то 
при слѣдующихъ допущеніяхъ: 1) что средній составъ полевого шпата породы въ совре¬ 
менномъ видѣ равняется АЬ 9І Ап 6 , т. е. оставляя безъ вниманія полевой шпатъ состава 
лабрадоръ-анортитъ; 2) что эпидотъ содержитъ въ среднемъ Ю°/ 0 F\ 3) что все коли¬ 
чество извести, содержащейся въ настоящій моментъ въ эпидотѣ, первоначально входило 
въ составъ полевого шпата; — то для первоначальнаго количества полевого шпата полу¬ 
чается приблизительно 32% и его первоначальный средній составъ = АЪ 30 Ап 70 , т. е. би- 
товнитъ (среднее изъ двухъ приведенныхъ выше опредѣленій = АЬ 25 Ап 75 ). Но допуская 
происхожденіе эпидотъ-амФиболита изъ основной изверженной породы состава меланократо- 
ваго габбро (или діабаза), слѣдуетъ имѣть въ виду, что эпидотъ образовался въ немъ также 
за счетъ пироксеновой составной части; ошибка, вытекающая изъ допущенія 3), едва ли 
значительная, такъ какъ не принято въ разсчетъ то количество СаО, которое потребова¬ 
лось на образованіе CaTiSi 0 5 ; оно въ этомъ случаѣ составляетъ около 0.6%, что соот¬ 
вѣтствуетъ приблизительно 3% силиката F, т. е. почти тому количеству, которое входитъ 
въ эпидотъ при оцѣнкѣ его состава: А 10 F v 
Этотъ небольшой числовой примѣръ не доказываетъ происхожденія эпидотъ-амФибо- 
лита изъ изверженной породы путемъ метаморФизаціи и перекристаллизаціи; онъ указы¬ 
ваетъ лишь на возможность такого превращенія. Основнымъ Фактомъ, говорящимъ въ 
